[Ecologia] Scanzano

["Giorgio Nebbia" <nebbia at quipo.it>]

La Gazzetta del Mezzogiorno, 12 novembre 2013



Giorgio Nebbia nebbia at quipo.it



Scanzano chi ? Sono passati dieci anni da quando questo quasi sconosciuto, e 
poi presto dimenticato, paesino della Basilicata è stato al centro di una 
battaglia ecologica che allora ebbe un certo rilievo. La storia è presto 
raccontata. In Italia da decenni esistono alcune diecine di migliaia di 
tonnellate di sostanze radioattive, ad alta e media radioattività, che sono 
il residuo di una sventurata stagione nucleare, consistita nella costruzione 
di alcuni reattori, quattro più grossi e altri minori, chiusi dopo breve 
tempo uno dopo l’altro, e in avventate attività di trattamento di barre 
nucleari importate dagli Stati Uniti e che ci sono rimaste in casa col loro 
carico di plutonio, torio e uranio. Tali sostanze radioattive, comunemente 
chiamate ”scorie”, continuano ad emettere radioattività e calore per secoli 
e millenni e devono (dovrebbero) essere sistemate accuratamente isolate 
dalle acque e dagli esseri viventi.



Non si sa dove metterle in Italia, ma neanche in paesi più avanzati di noi, 
per evitare la contaminazione radioattiva di questa e delle future 
generazioni. Nell’autunno 2013, il secondo governo Berlusconi, essendo 
ministro per le attività produttive il deputato Antonio Marzano e ministro 
dell’ambiente il deputato Altero Matteoli, decise di creare un deposito di 
scorie radioattive in un giacimento di sale che si trova nel sottosuolo 
della Basilicata, residuo dell’evaporazione di mari poi scomparsi. 
Teoricamente un giacimento di sale potrebbe anche essere adatto per 
depositarvi le scorie nucleari perché se il sale, molto solubile in acqua, è 
rimasto intatto fino adesso per secoli, si potrebbe pensare che neanche in 
futuro sarà attraversato dalle acque che sono il principale pericolo per la 
sicurezza delle scorie. L’acqua, infatti, potrebbe corrodere il cemento e 
poi l’acciaio dei fusti contenenti le scorie fino a liberare nell’ambiente 
una parte degli elementi che continueranno ad emettere radioattività per 
altri duemila secoli nel futuro.



Non appena emanato il decreto, gli ignari abitanti di Scanzano e dintorni si 
sono chiesti che cosa significasse il progetto governativo e sono andati a 
informarsi in giro per sapere che cosa fanno gli altri paesi per seppellire 
le loro scorie nucleari; hanno così scoperto che né i tedeschi né gli 
americani, che hanno ben più grandi giacimenti sotterranei di sale, li hanno 
considerati adatti per le loro scorie radioattive. Figurarsi se era adatto 
quel piccolo giacimento a 800 metri di profondità a poca distanza dal Mar 
Jonio. Bisognava sentire i piccoli agricoltori parlare con competenza di 
curie e di rem, le unità di radioattività. E poi si sono chiesti quali 
indagini fossero state fatte dal governo, quale effetto le operazioni di 
escavazione e di trasporto delle scorie avrebbero potuto avere sull’intera 
economia della zona. Fatti tutti i conti hanno fatto sapere al governo che 
consideravano la proposta inaccettabile.



Come al solito le reazioni del potere furono arroganti: ecco i contadinelli 
della Lucania che non vogliono, per ignoranza, miopia e egoismo, a casa loro 
un’opera che sarebbe strategica per l’economia nazionale, che avrebbe 
assicurato posti di lavoro. E altrettanto energica è stata la risposta delle 
popolazioni al punto da ingaggiare col governo quella che fu allora chiamata 
la “battaglia di Scanzano”, con pubblicazioni e manifestazioni, di cui a suo 
tempo questo giornale parlò a lungo. Ne risultò che il sito prescelto non 
era adatto per motivi geologici, geografici, economici, ambientali e il 
decreto governativo fu frettolosamente ritirato con una legge che stabiliva 
che un deposito nazionale delle scorie nucleari sarebbe stato deciso entro 
il 2005. Lo stiamo ancora aspettando.



La battaglia ambientale e civile era stata vinta, una pagina della storia 
ambientale raccontata nel libro, bello e appassionato, di Rossella 
Montemurro, “I giorni di Scanzano”, Ediesse, 2004, e nel libro di Virginio 
Bettini, “Scorie”, UTET, 2006. Dalla battaglia di Scanzano viene un modesto 
suggerimento al potere politico e industriale: non è detto che la 
contestazione ambientale abbia motivazioni egoistiche, municipali, grette; 
spesso è giustificata da conoscenze geografiche e geologiche che i 
contestatori, vivendo sul posto, possiedono meglio dei funzionari dei 
ministeri o delle imprese. La storia dell’ambiente mostra che molti 
contestati progetti, dovuti a decisioni frettolose o ispirati da miopi 
interessi economici, si sono rivelati inutili o dannosi e hanno dovuto 
essere abbandonati.



Coloro che prendono decisioni che coinvolgono un territorio e i suoi 
abitanti, farebbero bene ad esaminare con attenzione le motivazioni di 
coloro che si oppongono perché essi potrebbero anche avere ragione. Del 
resto le valutazioni del cosiddetto “impatto ambientale” di ogni nuovo 
progetto erano originariamente state pensate proprio come processo pubblico 
da svolgere alla presenza e col contributo delle popolazioni interessate, 
invitate ad esaminare ogni aspetto economico ed ecologico del progetto. 
Questo non avviene praticamente mai.



Magari sarebbe utile un piccolo ufficio, in un angolo del Parlamento, con 
pochi impiegati addetti all’ascolto di chi protesta contro nuovi interventi 
sul proprio territorio; chi sa che qualche motivo dell’opposizione non sia 
fondato e che, dandogli retta, si risparmino soldi, si evitino conflitti 
sociali e, perché no, ci si guadagni in democrazia ?