Re: [ecologia] Tav, le 14 bugie del governo

["eeeconews" <eeeconews at alice.it>]

mercalli dice cose esatte .... ma la forma è illeggibile !

bobby falvella

--------------------------------------------------
From: "Alessandro Marescotti" <a.marescotti at peacelink.it>
Sent: Thursday, March 15, 2012 2:07 AM
To: <ecologia at peacelink.it>
Cc: <news at peacelink.it>
Subject: [ecologia] Tav, le 14 bugie del governo

> -------------------------- Messaggio originale ---------------------------
> Oggetto: Tav, le 14 bugie del governo
> Da:      "Peppe" <pulicane at fastwebmail.it>
> Data:    Gio, 15 Marzo 2012 1:27 am
> A:       undisclosed-recipients:;
> --------------------------------------------------------------------------
>
> *TAV, LE 14 BUGIE DEL GOVERNO SU UN’OPERA COSTOSA E DANNOSA *
>
> *Tutte le obiezioni al documento di Monti *
>
> *di Luca Mercalli, “Il Fatto Quotidiano”, 15 mar. 2012*
>
>
>
> E così il governo tira finalmente fuori alcune risposte ai dubbi sul Tav
> Torino-Lione. Posto che una seria valutazione non si fa a colpi di
> comunicati e dibattito sui giornali, ma attivando una apposita commissione
> tecnica indipendente, accenniamo qui ad alcune obiezioni. Secondo il team
> tecnico della Comunità Montana Valli Susa e Sangone, i 14 punti appaiono
> “affrettati, superficiali, parziali e qua e là inesatti; in ogni caso
> mancano i riferimenti agli studi che dovrebbero esserne la base e che, se
> esistono, continuano a essere coperti da segreto di Stato”. Il riferimento
> alla riduzione delle emissioni di gas serra e ai benefici ambientali
> dell’opera non è credibile, in quanto la letteratura scientifica
> internazionale attribuisce a opere simili pessime prestazioni energetiche 
> e
> qui si afferma il contrario senza fornire un’Analisi del Ciclo di Vita
> (LCA) o un semplice bilancio di carbonio verificabile, invocati da anni.
>
> Il nuovo tunnel di base, tra energia e materie prime spese in fase di
> realizzazione ed energia di gestione, inclusa quella per il raffreddamento
> dell’elevata temperatura interna alla roccia, produrrebbe più emissioni
> della linea storica a pieno carico di merci e passeggeri, in palese
> contrasto con gli obiettivi europei di efficienza energetica 20-20-20. Per
> limitare l’impatto psicologico e diluire quello finanziario a carico dei
> contribuenti si tende nei 14 punti a frammentare l’opera in sezioni
> indipendenti più piccole, che tuttavia non permetterebbero da sole di
> raggiungere le prestazioni promesse. Un esempio: si dichiara una riduzione
> dei tempi di percorrenza tra Torino e Chambéry pari a 79 minuti, solo
> grazie al nuovo tunnel di base, rimanendo invariati i raccordi. Ma tale
> risultato è irraggiungibile senza la realizzazione dell’intera tratta, in
> quanto implicherebbe velocità prossime ai 500 km/h in tunnel a fronte di
> una velocità di progetto di 220 km/h. Delle tre ore di riduzione tempi di
> percorrenza sulla tratta Parigi-Milano enunciate al punto 6, già ora circa
> 40 minuti sarebbero recuperabili facendo transitare i TGV sulla nuova e
> sottoutilizzata linea ad alta velocità Torino-Milano, sulla quale tuttavia
> i treni francesi non sono ammessi per discutibili scelte sui sistemi di
> segnalamento, che pure l’Europa individua come primo fattore da 
> armonizzare
> per le reti transeuropee. Al punto 11 si arriva addirittura ad affermare
> che “il progetto non genera danni ambientali diretti ed indiretti” il che 
> è
> ovviamente impossibile, un’opera di questo genere presenta inevitabilmente
> enormi criticità ambientali e sanitarie, evidenziate perfino nelle
> relazioni progettuali LTF, che si può tentare di mitigare e compensare, ma
> non certo eliminare. L’unico modo per non avere impatti “nel delicato
> ambiente alpino” è lasciarlo indisturbato!
>
> I posti di lavoro promessi, oltre che sovrastimati, riguarderebbero
> principalmente gli scavi in galleria, dunque notoriamente temporanei,
> insalubri e di modesta qualificazione professionale, in genere coperti da
> emigrati da paesi in via di sviluppo. Le prestazioni della linea esistente
> vengono minimizzate sulla base della vetustà e non delle sue effettive
> capacità. Nel 2010 infatti la linea attuale è stata utilizzata a meno del
> 12% delle sue potenzialità. Un tunnel è un tunnel, non può essere né
> vecchio né nuovo allorché svolge la sua funzione di condotto. Il Frejus,
> benché ultimato nel 1871, a differenza di quanto affermato al punto 8 
> “dove
> non entrano i containers oggi in uso per il trasporto merci” è stato
> recentemente ampliato per consentire il passaggio di container a sagoma 
> GB1
> (standard europeo), spendendo poco meno di 400 milioni di euro. Non è
> chiaro perché il collaudo tardi ancora o, se c’è stato, perché permangano 
> i
> limiti preesistenti ai lavori. Quanto alla pendenza della linea storica,
> indicata al punto 6 nel 33 per mille, si rileva che il valore medio è
> attorno al 20 per mille, e solo 1 km raggiunge il 31 per mille e non il 
> 33.
> L’energia spesa per raggiungere la quota massima del tunnel del Frejus a
> 1335 metri viene inoltre in buona parte recuperata nel tratto di discesa.
>
> Si ricorda che negli Stati Uniti l’unico tunnel che attraversa il
> Continental Divide nelle Montagne Rocciose del Colorado, il Moffat Tunnel,
> lungo 10 km, è a binario unico e culmina a ben 2817 m, e dal 1928 viene
> ritenuto ancora perfettamente efficiente. In conclusione: c’è già una
> ferrovia funzionante lungi da essere paragonata a una macchina da scrivere
> nell’era del computer; l’attuale domanda di trasporto è enormemente
> inferiore alla capacità della linea; costruire un’altra linea in 
> megatunnel
> costa una cifra spropositata in un momento così critico per la nostra
> economia; l’Europa non ci ha imposto niente, tant’è che non ha ancora
> deciso se finanziare o meno il tunnel di base; la valutazione di impatto
> ambientale dell’intero progetto non è mai stata effettuata; l’analisi
> completa costi-benefici non è ancora stata pubblicata; il bilancio
> energetico non è disponibile. E nel frattempo, intorno alla torta si
> affollano anche troppi commensali, tutti interessati a partire con i
> lavori, non importa come, purché si cominci a scavare.
>
>
> ---
> Sostieni la telematica per la pace, versa un contributo sul c.c.p.
> 13403746 intestato ad Associazione PeaceLink, C.P. 2009, 74100 Taranto
> (TA)



> Nessun virus nel messaggio in arrivo.
> Controllato da AVG - www.avg.com
> Versione: 9.0.927 / Database dei virus: 271.1.1/4271 -  Data di rilascio: 
> 03/14/12 20:34:00