Re: [ecologia] Re: [ecologia] Re: [ecologia] Vegetarismo e Bioregionalismo – Pareri tecnici di alcuni veterinari ASL sull’impatto ambientale dell’allevamento industriale di animali da macello

[Rudy <demon23 at autistici.org>]

Si, è assolutamente scorretto e lei lo sta appunto facendo. Ho scritto e SOTTOLINEATO che non sono un climatologo o altro e che quindi non posso prendere una posizione precisa e definitiva sulle cause del (su)rriscaldamento globale se neanche gli scienziati in generale ne hanno. Il biossido di carbonio nell'aria è presente in quantità dello 0,04% circa, mentre nell'aria esalata dopo un respiro è circa il 4,5%. Un'atmosfera che contiene oltre il 5% di biossido di carbonio è tossica per gli esseri umani e per gli animali, dato che va a saturare l'emoglobina del sangue impedendole di legarsi all'ossigeno e bloccando quindi l'ossigenazione dei tessuti. Sia quando viene usato in forma gassosa, sia quando viene usato come ghiaccio secco, il biossido di carbonio va maneggiato in spazi ben areati. Sono stati i vulcani le prime fonti di biossido di carbonio atmosferico della Terra neonata, grazie ad essa si è potuto instaurare un clima favorevole allo sviluppo della vita. Oggi i vulcani rilasciano in atmosfera circa 130 - 230 milioni di tonnellate di biossido di carbonio ogni anno, ma questa quantità rappresenta meno dell'1% della quantità di biossido di carbonio totale liberata in atmosfera dalle attività umane, che è pari a 27 miliardi di tonnellate all'anno: 50.000 tonnellate al minuto. Si stima che la concentrazione atmosferica di biossido di carbonio prima della rivoluzione industriale fosse 280 ppm, e che quindi sia aumentata del 35% dai tempi della rivoluzione e del 20% dal 1958. La combustione dei combustibili fossili ( carbone, petrolio) è la causa di questo aumento per il 64%, mentre la deforestazione è la seconda con il 34%.
E' SCIENTIFICAMENTE provato che al di là degli effetti sul clima elevate emissioni di CO2 FANNO MALE! Vuoi dirmi che ora sono i medici a cospirare? Il protocollo di Kyoto mira ridurre le emissioni di CO2: GIUSTO! DEVONO DIMINUIRE PARECCHIO E NON SOLO LORO! Quindi al di là di fantomatici (o no) secondi fini è giusto che ci siano dei limiti. E se Stati Uniti (sì, quelli di Al Gore) e Cina non avessero nulla da temere al riguardo perchè non gli hanno firmati?
Diffondere certe idee può essere rischioso a livello di massa..la gente fraintende molto facilmente..
Ps: è ovvio che le centraline di rilevamento si mettano in città, servono per misurare le emissioni che partono principalemente da questi posti. Non penso che sarebbe molto utile sapere quanto CO2 è in val chiavanna e non sapere quanto a Milano..Come si saprebbe di preciso dove va ridotto maggiormente.
Riguardo le sciee chimiche non ci vuole questa scienza per sapere che non basta l'osservazione (e da terra) per stabilire se sono vere delle supposizioni. Le scarne spiegazioni al riguardo non mi convincono (non ha risposto alla maggiorparte delle obbiezioni tecniche che, da ignorante in materia, le ponevo), ma con questo non voglio dare per scontato che non ci sia una possibilità che possano essere vere. Semplicemente non ci sono prove sufficienti.

Quello che IO (NESSUN ALTRO, IO, NON IL NUOVO ORDINE MONDIALE O ALTRO) intendo per "cospirazionismo" è una tendenza che ben presto diviene ossessione di osservare tutto ciò che ci sta attorno come finto, falso, contro di noi. Un "cui prodest" pregiudiziale, una vera e propria IDEOLOGIA attraverso cui filtrare ogni informazione e nozione con cui entriamo in contatto costringendo a far rientrare con la "forza" ogni aspetto della realtà in un ordine ben preciso (MONDIALE magari) stabilito da noi piu o meno consapevolmente.

Saluti

Rudy (non pagato da nessuno)






Il 30/06/2011 22.34, corrado penna - fisico ha scritto:

E' assolutamente scorretto mettere in bocca alla gente parole che non ha mai detto. Io ho solo asserito che il Co2 non è legato a nessun riscaldamento,

che poi le attività che producono CO2 siano inquinanti è un'altra questione, ed è fin troppo ovvio affermare che inquinino; personalmente abolirei quasi ogni

industria e tornerei volentieri ad un mondo basato sull'agricoltura. E' del tutto irragionevole difendere l'equazione CO2=riscaldamento globale dicendo che chi nega l'effetto serra dell'anidride carbonica nega la velenosità dei fumi industriali; questo è solo pregiudizio irragionevole

 

E' assolutamente scorretto confondere lo smog con l'anidride carbonica, sono due cose decisamente differente; ennesimo esempio di argomentazione scorretta: le emissioni inquinanti che danno origine allo smog comprendono anche CO2, ma la CO2 non è la stessa cosa dello smog.

 

Quanto al riscaldamento globale esso è caldeggiato da UNA MINORANZA di scienziati foraggiati dalle istituzioni e dell’ONU (l’ONU quella che prepara le guerre in Libia ed Iraq) e da AL GORE (ex vice presidente della potenza militare criminale USA). Molti ex dipendenti dell’IPCC denunciano la falsità di questo mito moderno del global warming. Le prove di quanto dico si trovano qui http://scienzamarcia.blogspot.com/search/label/CO2

 

Del resto le centraline di rilevamento delle temperature sono spesso messe in ambienti fortemente antropizzati (nelle città in mezzo ad asfalto e cemento fa ovviamente più caldo) a volte vicino al camino della caldaia di un condominio ... insomma che figura patetica.

 

Non credo serva a qualcosa riferire parole di Comoretto, personaggio abituato a mentire senza ritegno, e del resto io parlo di fatti osservabili con una osservazione duratura del cielo, non di parole scritte da chi ha forti interessi a mentire per salvaguardare la propria posizione di potere e/o di posto di lavoro.

 

Mr Comoretto ha avuto il barbaro coraggio di affermare che il traffico aereo sopra Firenze è sempre costante. Una simile persona che mente spudoratamente

pur di negare l'operazione di avvelenamento delle scie chimiche andrebbe lasciata perdere, ed i copia ed incolla non servono certo in una discussione

di questo tipo. Domenica scorsa su gran parte d'Italia ci sono stati passaggi di aerei nella ragione di uno al minuto; il giorno dopo la frequenza è diminuita di dieci volte. TUTTO QUESTI AEREI RILASCIAVANO SCIE anche a quota ridicolmente bassa. Il signor Comoretto nel vano tentativo di negare le scie chimiche afferma che la frequenza dei voli è sempre costante. Queste non sono illazioni: la registrazione delle affermazioni di Comoretto la si trova qui http://scienzamarcia.blogspot.com/2009/03/radio.html   ed il cielo è osservabile, alla portata di tutti.

 

L'osservazione del cielo mostra che costui mente. D'altronde rispondere a quanto da me scritto senza guardare il cielo ogni 10 minuti per due settimane non ha senso, è come negare che la terra giri intorno al sole rifiutandosi di guardare dentro un cannocchiale e di continuare ad osservare i pianeti per un adeguato periodo di tempo.

 

Personalmente ho visto aerei con scia bianca fare il pelo ai tetti degli edifici, con buona pace di quella gente che finge che le bianche scie siano

di condensa. Quanto al Cicap veramente è il caso di stendere un velo pietoso su questa gente che afferma persino che 19 dirottatori arabi muniti di

taglierino abbiano causato gli attentati dell'11 settembre. Basta infatti vedere le foto di quel giorno per capire che non è vero: nessun aereo si è

mai schiantato sul pentagono (il buco è troppo piccolo), e le immagini degli aerei che si schiantano sulle torri sono un clamoroso falso (nel video visto

al rallentatore si vede l'aereo che esce dalla torre col muso intatto, uguale a quanto vi penetra). Questo non è "cospirazionismo" parola inventata da beceri adoratori del sistema di menzogne che ci opprime e ci avvelena, ma semplice osservazione dei fatti: OSSERVATE AL RALLENTATORE LE SCENE DELL'11 SETTEMBRE e vedrete coi vostri stessi occhi.

 

Difendere l'ordine esistente negando le scie chimiche  è il peggiore crimine ambientale che si possa fare, negare le cospirazioni è ridicolo. Come hanno fatto a vendere il vaccino per l'influenza suina a tutti gli stati del mondo meno uno (la polonia)? Come hanno fatto a venderne milioni di dosi a tutti gli stati? Come hanno fatto a ottenere contratti secondo i quali gli eventuali effetti negativi dei vaccini non avrebbero causato rimborsi da parte delle aziende produttrici dei vaccini? semplice, lo hanno fatto COSPIRANDO, con un COMPLOTTO cui hanno partecipato OMS, aziende sanitarie, dipartimenti di sanità pubblica, ministeri della sanità e istituzioni scolastiche di quasi tutto il mondo. Dovremmo essercene accorti tutti.

 

Adesso meravigliarsi che meteorologi, piloti, compagnie aeree, esercito,  forze dell'ordine, partiti politici (ad eccezione del partito dei verdi di Cipro), sindaci e consigli comunali (ad eccezione di 4 COMUNI DELL'EMILIA ROMAGNA CHE HANNO APPROVATO UNA MOZIONE CONTRO LE SCIE CHIMICHE) cospirino per nascondere alla popolazione la dura realtà delle decine e decine di aerei che spruzzano scie chimiche non dovrebbe meravigliare; in fondo anche i vaccini contro l'influenza suina erano tossici, velenosi, (contenevano mercurio), abortivi, hanno causato decine di morti

 

quanto alle analisi sulle scie sono presenti nel mio dossier http://scienzamarcia.altervista.org/dossier.html

ma se volete potete farvi fare il mineralogramma e verificare quanto bario ed alluminio vi ha intossicati

oppure prendete voi stessi un campione di pioggia dopo il passaggio di decine e decine di scie e verificate quante porcherie ci sono dentro portandolo ad un laboratorio di analisi

 

qui quello che hanno fatto in una cittadina USA http://universoolografico.forumfree.it/?t=53634924

con i risultati delle analisi

 

Quanto alle scie chimiche direi che il miglior punto di partenza è l'osservazione del cielo non le parole scritte su un monitor.

 

Cosa osservare? ecco alcuni spunti  http://scienzamarcia.blogspot.com/2010/10/le-scie-chimiche-degli-aerei-un.html

 

Oppure potremmo parlare della faccia tosta con cui i responsabili del controllo aereo negano l'esistenza dei corridoi aerei per giustificare la presenza di questi aerei con scia sopra i cieli di tutta la nazione nessun paese escluso, peccato che di recente in TV si parla di uno scandalo legato proprio alla questione delle rotte aeree. Vedi le dichiarazioni e le registrazioni a questo link http://scienzamarcia.altervista.org/contraddizioni.html

 

Quanto ad HAARP chissà come mai il parlamento europeo e quello Russo hanno denunciato che HAARP è un’arma climatica che può causare devastazioni ambientali, uragani, terremoti artificiali ... ma forse anche questi parlamentari sono cospirazionisti? E come mai nel cielo vediamo strane “nuvole” che sembrano “pettinate” come se un segnale sinusoidale regolare fosse sovraimposto alle formazioni nuvolose? chi come me ha studiato almeno alcuni fondamenti della teoria del caos (frattali) ha pochi dubbi sull’artificialità di tale fenomeno. Se non è HAARP sarà la sua sorella minore: osservare il cielo per credere.

 

E così immagino siano cospirazionisti tutti i consiglieri di quei 4 comuni dell’Emilia che hanno denunciato la velenosa realtà delle scie chimiche (un solo voto contrario in quei 4 consigli comunali, per il resto tutti d’accordo a prescindere dallo schieramento politico di appartenenza)

 

La cospirazione è palese di fronte ai nostri occhi: scie bianche che si interrompono continuamente (spruzzo/non spruzzo/erogatore difettoso); scie destra differente da quella sinistra; una scia persistente ed un’altra che dura pochi secondi emesse dallo stesso aereo; scie circolari e curvilinee o a zig zag (aerei civili?); coppie di aerei che rilasciano scie (aerei civili?); aerei che rilasciano bianche scie facendo un rumore tremendo (volano davvero a 10 km di altezza? non ci prendiamo in giro); aerei che passano in molti giorni più di notte che di giorno (aerei civili?) e che nelle notti di luna piena si vede che rilasciano bianche scie; aerei che passano a bassa quota su scuole ospedali ed università, a volte esattamente nell’orario di massimo assembramento (sulla scuola dove insegnavo 3 anni fa uno di questi aerei è passato esattamente all’una quando circa 1000 alunni erano nel cortile, appena usciti dalla scuola alla fine delle lezioni); cieli azzurri che diventano bianchi non perché arrivano perturbazioni nuvolose ma perché arrivano decine e decine di aerei che coprono il cielo con scie persistenti per ore che si allargano a dismisura (mentre il meteo annuncia “velature nuvolose” coprendo l’azione di avvelenamento).

 

La questione è semplice: o si osserva il cielo ogni dieci minuti per un paio di settimane, anche la notte, oppure si parla in astratto del sesso degli angeli. Ci risentiamo tra una settimana o due di osservazioni? Sarebbe la cosa migliore.