[Prec. per data] [Succ. per data] [Prec. per argomento] [Succ. per argomento] [Indice per data] [Indice per argomento]
FRANCIA ANTINUCLEARE Colmar : Belle réussite avec plus de 10 000 manifestants mais la police perturbe gravement le rassemblement]] (fwd)
- Subject: FRANCIA ANTINUCLEARE Colmar : Belle réussite avec plus de 10 000 manifestants mais la police perturbe gravement le rassemblement]] (fwd)
- From: "noscorietrisaia at libero.it" <noscorietrisaia at libero.it>
- Date: Sun, 4 Oct 2009 20:18:19 +0200 (CEST)
> > >Oggetto: Colmar : Belle réussite avec plus de 10 000 manifestants mais la police perturbe gravement le rassemblement]] (fwd) > >Nonostante la manifestazione antinucleare di oggi 3 ottobre 2009 a Colmar >nell'Alsazia (Francia) sia stata un grande successo grazie alla >partecipazione di oltre diecimila persone essa è stata perturbata dalla >polizia. > >La EDF (compagnia energetica nucleare francese) e lo stato francese hanno >deciso di spendere per ogni reattore la somma di 400 milioni di Euro, che >moltiplicato a tutti i reattori francesi fa risultare una cifra di ben 20 >miliardi di Euro per far si che essi continuino a funzionare negli anni a >venire. > >Il nucleare è dannoso anche per la democrazia, se si bloccano i manifestanti >giunti dalla Svizzera e dalla Germania e se il governo francese decide di >realizzare investimenti di questa portata, senza un confronto pubblico con i >cittadini francesi. > >saluti >Enrico >*********************************************************** > > > > >Réseau "Sortir du nucléaire" - Fédération de 840 associations >Communiqué du 3 octobre 2009 - Contact : 06.64.100.333 > >*Manifestation antinucléaire à Colmar* >** *Belle réussite avec plus* >*de 10 000 manifestants* >**mais la police perturbe ****gravement le rassemblement* >* - Beaucoup de manifestants sont bloqués hors de la ville > - Avec plus de 10 000 manifestants, la mobilisation antinucléaire est >néanmoins très réussie > - Une fois de plus, les autorités françaises bafouent la démocratie > - La question de la prolongation ou de l'arrêt des réacteurs nucléaires est >posée > >Le Réseau "Sortir du nucléaire" se félicite de la réussite de la >mobilisation aninucléaire à Colmar, avec plus de 10 000 manifestants pour la >fermeture de la centrale nucléaire de Fessenheim, la plus vieille et une des >plus dangereuses de France. Des débats ont lieu ce samedi soir et demain >dimanche à propos des différents problèmes causés par l'industrie nucléaire >: accidents, déchets radioactifs, fuites d'uranium, prolifération, etc... > >Par contre, le Réseau "Sortir du nucléaire" dénonce avec force les >manoeuvres injustifiables des autorités : à 15h30, le rassemblement est >scindé en plusieurs tronçons et, pire, de très nombreux manifestants ont été >bloqués à l'extérieur de la ville et en particulier aux frontières pour les >manifestants allemands et suisses. > >Les autorités (mairie, préfecture) n'ont pas réussi à démobiliser les >citoyens qui se sont donc exprimés de façon parfaitement démocratique et >pacifique : une fois de plus, ce sont les antinucléaires qui ont fait preuve >de responsabilité et les tenants du nucléaire qui tenté de porter tort à la >démocratie. > >Pourtant, les raisons de fermer la centrale nucléaire de Fessenheim sont >nombreuses (cf annexe A) et le risque nucléaire est plus élevé que jamais >(cf annexe B). Qui plus est, alors que la construction du parc nucléaire >français a coûté des sommes gigantesques (que EDF n'a pas encore fini de >payer !), des dizaines de milliards d'euros sont à nouveau en jeu. > >*Prolongation des réacteurs : 20 milliards d'euros... et pas de débat public >! >* Il est intolérable que EDF et l'Etat aient décidé sans le moindre débat >public d'investir 400 millions d'euros dans chaque réacteur nucléaire >français pour lui permettre de continuer à fonctionner... tant bien que mal. >Cette somme, multipliée par 58 réacteurs, amène à un total de plus de 20 >milliards d'euros. > >Alors qu'un débat public est désormais exigé par la loi pour des >investissements coûtant parfois moins d'un milliard, aucun débat public >n'est prévu pour cet investissement gigantesque. Une fois de plus, le lobby >nucléaire tente de passer en force... et sans que les citoyens ne soient >avertis des enjeux. > >Le Réseau "Sortir du nucléaire" pose la question : quelles que soient leurs >positions sur le nucléaire, les citoyens sont-ils vraiment d'accord pour que >cet investissement gigantesque soit une fois de plus attribué à l'atome ? >Ces 20 milliards d'euros seraient assurément plus utiles dans les plans >d'économie d'énergie et le développement des énergies renouvelables. > >Le Réseau "Sortir du nucléaire" va saisir la Commission nationale du débat >public pour demander que la question de ces 20 milliards d'euros soit mise >en débat avec les citoyens. > > ------------------------------------------------------------------------ > > >*ANNEXE A :* > >* * > >*Pourquoi il faut fermer la* > >*centrale nucléaire de Fessenheim* > > > > > >Une centrale nucléaire est toujours dangereuse, même lorsqu'elle est toute >neuve. Mais les risques augmentent avec le temps. A plusieurs reprises, une >catastrophe nucléaire a été frôlée en France. Au lieu de continuer à compter >sur la chance, il faut profiter de ce que les centrales nucléaires arrivent >à 30 ans de fonctionnement pour les fermer au fur et à mesure. > > > >Les centrales nucléaires subissent tous les dix ans des inspections >approfondies (dites "visites décennales") qui sont censées permettre aux >inspecteurs de la sûreté nucléaire de décréter si chaque réacteur est apte >ou non à continuer à fonctionner. > > > >Mais le Réseau "Sortir du nucléaire" dénonce des décisions favorables >imposées à l'avance par EDF et par les autorités françaises. Ainsi : > > > > - Depuis septembre 2003, EDF publie des comptes d'entreprise basés sur une >durée de vie de ses réacteurs nucléaires de 40 ans. > > - Le 13 novembre 2008, le directeur de l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN), >M André-Claude Lacoste, a déclaré : "/On peut imaginer que Fessenheim ne >puisse plus continuer à fonctionner. Ça me paraît très improbable." >//(L'Alsace, 15 novembre 2008)/ > > > >Il est clair que les dés sont pipés et que l'autorisation de continuer à >fonctionner sera accordée malgré l'accumulation des incidents à Fessenheim >et malgré de graves défauts déjà détectés (Voir en annexe B). > > > >C'est donc aux citoyens de se mobiliser pour assurer leur sécurité, en >imposant la fermeture de la centrale nucléaire de Fessenheim puis de toutes >celles qui arriveront à 30 ans de fonctionnement. > > > >EDF ayant prévu d'investir 400 millions d'euros par réacteur prolongé, il >est donc possible d'économiser ces sommes très importantes et de les >investir dans les économies d'énergie et le développement des énergies >renouvelables. > > > > ------------------------------------------------------------------------ > >*Annexe B - Risque nucléaire :* > > > > - Le vieillissement des installations nucléaires > > - De graves situations accidentelles en France > > - Le risque sismique : les falsifications d'EDF > > > > > >_- Le vieillissement des installations nucléaires_ > > > >Le quotidien Les Echos du 8 avril 2009 précise que "/lors des dernières >visites décennales, vers 1999, les cuves de réacteurs situés au Tricastin et >à Fessenheim avaient présenté des défauts de revêtement/." On a vraiment du >mal à imaginer que, 10 ans plus tard, les cuves des réacteurs de Fessenheim >se portent mieux. > > > >Et pourtant les incidents plus ou moins graves se multiplient dans les >centrales nucléaires, à tel point qu'il est impossible de les lister. Nous >nous contenterons donc d'en rappeler quelques uns des plus récents, qui >concernent les réacteurs de 900 MW de Fessenheim ou identiques à ceux de >Fessenheim : > > > > - "/Le 18 février 2008, un tube d'un générateur de vapeur du réacteur n°2 de >la centrale nucléaire de Fessenheim s'est fissuré à la suite d'une "anomalie >de supportage", conduisant à une fuite du circuit primaire vers le circuit >secondaire/." (Communiqué de l'ASN, Paris, le 21 octobre 2008) > > > > - "/Soulagement à EDF : les deux assemblages de combustible nucléaire >suspendus depuis un mois et demi au-dessus du coeur du réacteur n° 2 de la >centrale du Tricastin (Vaucluse) ont été "sécurisés". Ils ne risquent plus >de tomber et d'occasionner des fuites radioactives dans l'enceinte du site, >voire au-delà/." (Le Monde, 25 octobre 2008) > > > > - "/Un incident technique qualifié par la direction de la centrale de >Gravelines d' "exceptionnel et de "délicat", est survenu lors du >déchargement du combustible situé au coeur du réacteur n°1 (...) Une barre >d'uranium de plusieurs centaines de kilos est suspendue dans la piscine avec >le risque qu'elle se décroche et retombe sur les 156 barres similaires >fixées au fond de la cuve du réacteur. Ce serait le pire des scénarios pour >la centrale/". (La Voix du Nord, 11 août 2009) > > > >Par ailleurs, vous ne pouvez ignorer la dramatique dégradation des >conditions de travail dans les centrales nucléaires EDF, avec en particulier >un recours maximal à la sous-traitance, situation qui s'est traduite ces >derniers mois par des grèves (pour la première fois dans le nucléaire >français), mais aussi des suicides et tentatives de suicides : > > > > - "/La production nucléaire reste perturbée depuis six semaines par un >conflit sur les salaires et l'embauche de prestataires extérieurs surnommés >les "nomades du nucléaire", qui amène EDF à réquisitionner les grévistes, >certains syndicats craignant pour la sécurité./"' (AFP, 18 juin 2009) > > > > - "/Trois salariés du site d'EDF à Chinon (Indre-et-Loire) se sont suicidés >depuis août 2006" (/Le Monde, 5 avril 2007) ; > > > > - "/La fédération CFTC de l'énergie a dénoncé mercredi dans un courrier à >EDF un "harcèlement managérial" à l'origine, selon elle, d'une récente >tentative de suicide dans la centrale nucléaire de Saint-Alban (Isère) (...) >Ce salarié avait alerté à plusieurs reprises les syndicats pour dénoncer "le >manque de moyens mis à sa disposition pour assurer la sécurité du site" >/(AFP, 1^er octobre 2008)" > > >_- De graves situations accidentelles en France_ > > > >EDF ne manque jamais de rappeler que, en 40 ans de nucléaire, aucune >catastrophe ne s'est produite en France. Pour notre part, nous n'oublions >pas que le pire a été frôlé à plusieurs reprises. Par exemple : > > > > - deux fusions partielles du coeur à la centrale nucléaire de >St-Laurent-les-Eaux (Loir-et-Cher) le 17 octobre 1969 et le 13 mars 1980. > > > > - une catastrophe frôlée à St-Laurent (encore !) le 12 janvier 1987 : EDF >n'avait pas pensé que la Loire puisse geler et que de fait la centrale >soit... impossible à refroidir. > > > > - un autre catastrophe frôlée le 27 décembre 1999 à la centrale nucléaire du >Blayais (Gironde), gravement inondée. Les "responsables" d'EDF avaient >calculé que l'eau de la Gironde ne pouvait pas passer par-dessus les digues >de la centrale... mais elle est quand même passée. > > > >_- Le risque sismique : les falsifications d'EDF_ > > > >Par ailleurs, le Réseau "Sortir du nucléaire" a révélé que EDF a mis en >place des actions de lobbying "au plus haut niveau" pour empêcher la prise >en compte de données sismiques qui auraient entraîné de coûteux travaux de >remis à niveau des centrales : > > > > - "/Ce débat serait sans doute resté confidentiel sans la publication par >«Sortir du nucléaire» de courriers internes d'EDF, le 26 mai. Des ingénieurs >d'EDF y formulaient clairement le souhait d'appliquer des références moins >sévères que l'IRSN. Car les travaux de renforcement de certaines centrales >pourraient coûter jusqu'à 1,9 milliard d'euros à l'entreprise/." (Le Figaro, >27 juin 2003) > > > > - "/Sortir du nucléaire accuse EDF d'avoir "falsifié des données sismiques/" >(AFP, 24 juin 2003). Nous attendons encore d'être attaqués pour >"diffamation"par EDF qui, il est vrai, aurait eu du mal à contester ses >propres documents : "/Sortir du nucléaire a mis la main sur des courriers >électroniques et des notes internes à EDF qui vilipendent les nouvelles >normes sismiques de l'autorité de sûreté, jugées trop sévères et trop >coûteuses./" (Le Point, 11 juillet 2003) > > ------------------------------------------------------------------------ >Merci beaucoup pour votre soutien financier : >http://www.fermons-fessenheim.org/Soutien-Financier