Sì all’ampliamento della base

[rossana <rossana at comodinoposta.org>]

Sì all’ampliamento della base la Camera approva la mozione
Dure le reazioni dell’opposizione. Ermete Realacci parla di «decisione 
arrogante e subalterna» Giacomo Sanna:

  ROMA. Il centrodestra che sostiene il governo Berlusconi ieri alla 
Camera ha detto sì all’ampliamento da 52mila metri cubi della base per 
sommergibili nucleari di Santo Stefano. Né l’incidente dell’Hartford né la 
denuncia sulla presenza in mare di torio 234 in misura 400 volte superiore 
ai valori normali hanno fatto cambiare parere alla maggioranza.  I deputati 
hanno dunque approvato (a maggioranza) la mozione sulla destinazione della 
base militare della Maddalena. Approvate anche alcune parti delle altre tre 
mozioni presentate dalle opposizioni, votate per parti separate. Dure le 
reazioni dell’opposizione. Ermete Realacci parla di «decisione arrogante e 
subalterna». «Un atto di una gravità senza precedenti», ha aggiunto Mauro 
Bulgarelli, deputato dei Verdi.  Giudizi pesanti anche in Sardegna: «È un 
insulto all’autonomia della Sardegna - ha commentato Giacomo Sanna, 
capogruppo sardista in consiglio regionale - la subalternità politica del 
centrodestra isolano non ha limiti».  Il governo, che tramite il ministro 
per la Difesa Antonio Martino ha avallato il progetto di ristrutturazione e 
ampliamento della base proposto dal comando Usa, non dovrà cambiare 
atteggiamento.  Il documento del centrodestra lo vincola «a mantenere gli 
impegni sottoscritti dall’Italia con gli Stati Uniti, nell’ambito della 
storica alleanza fra i due paesi, anche nel quadro della Nato».  Il governo 
dovrà quindi «portare avanti la realizzazione della riqualificazione del 
punto di appoggio logistico dell’isola di Santo Stefano secondo il progetto 
già approvato». Con il parere favorevole del sottosegretario alla Difesa 
Francesco Bosi, sono sono state approvate anche alcune parti delle tre 
mozioni delle opposizioni a firma Violante, Deiana, Mastella. Sono le 
seguenti. La Camera impegna il governo a «mantenere i livelli occupazionali 
già garantiti al personale civile dell’arsenale militare e ad assicurare la 
piena fruibilità e conservazione paesaggistico-naturale del parco nazionale 
dell’arcipelago della Maddalena».  Il governo dovrà inoltre impegnarsi ad 
«adottare iniziative dirette a tutelare gli interessi e il diritto alla 
salute della popolazione locale» e a «predisporre e rendere pubblico un 
completo piano di emergenza e un conseguente piano di evacuazione 
specificamente adatti alle condizioni di un’isola».  Le reazioni negative 
al voto del centrodestra non si sono fatte attendere e puntuali hanno 
criticato pesantemente il voto della Camera.  «La situazione è già critica 
- attacca Ermete Realacci, presidente di Legambiente e deputato della 
Margherita - La presenza di una base nucleare come quella di Santo Stefano 
è assolutamente incompatibile con il luogo in cui si trova: il Parco 
nazionale rappresenta una risorsa e un patrimonio preziosissimo in uno dei 
tratti di mare più belli e frequentati del Tirreno, per non dire della 
popolazione che abita l’arcipelago. Ogni volta che un sottomarino si muove 
espone l’area ad altissimi rischi. E l’incidente di qualche mese fa lo 
dimostra in modo lampante. Da queste premesse il governo, sostenuto dalla 
maggioranza, trae come illogica conseguenza l’ampliamento della base. E lo 
fa rincorrendo l’approvazione degli Stati Uniti e svilendo al ruolo di 
sudditi i sardi». «Giusto sabato scorso - ricorda a proposito Vincenzo 
Tiana, presidente di Legambiente Sardegna - c’è stata un’imponente 
manifestazione della società civile a Cagliari per chiedere la chiusura 
della base. Per non dire della vigorosa protesta del Consiglio regionale 
che è arrivato a chiedere addirittura le dimissioni del ministro Martino». 
(r.o.)

 Un’occasione sprecata per il governo

IL GOVERNO ha sprecato in Parlamento l’occasione per rispondere agli 
interrogativi sulla base Usa della Maddalena. Ha affrontato una questione 
di interesse generale come una modesta lamentazione localistica, con 
profilo minimalista ed elusivo.  In realtà il problema centrale riguarda la 
natura e il fondamento convenzionale delle attività della marina degli 
Stati Uniti nell’arcipelago. E’ ancora quella definita nel 1972? 
Quell’accordo concedeva un diritto di approdo, di attracco, di 
stazionamento, sicuramente non assimilabile al diritto di edificare a terra 
strutture edilizie per 52 mila metri cubi. Il governo ha preferito 
affrontare il dibattito con toni e argomenti che potrebbero essere usati in 
un qualsiasi consiglio comunale. Il sottosegretario Cicu ha detto tre cose: 
quello programmato dalla Marina Usa è un semplice intervento di risanamento 
edilizio; di buon impatto ambientale perché certificato dalla 
sovrintendenza (che, notoriamente, in Sardegna non ha mai consentito 
costruzioni di brutto impatto ambientale!); è utile perché l’edilizia crea 
occupazione e indotto.  Ma il problema vero è quale sia la reale 
destinazione di un progetto di 52 mila metri cubi. Il progetto insiste 
sulla stessa area o impegna eguale superficie in aeree diverse 
dall’arcipelago, cioè anche nelle aree di elevato pregio ambientale di Vena 
Longa e Vigna Grande? Perché la commissione paritetica sull’argomento ha 
espresso parere contrario? Che relazione esiste tra il nuovo insediamento e 
la funzione della Base nelle strategie del Pentagono?  E’ in corso, 
rispetto al 1972, una modifica di tale funzione nel senso evocato da 
Martino di una ridislocazione delle forze americane in Italia? C’è un nuovo 
accordo tra il governo italiano e quello degli Stati Uniti che limita la 
sovranità italiana nel proprio territorio.  In secondo luogo, vi è il 
problema della sicurezza. Avremmo apprezzato se il governo avesse dato una 
risposta alle seguenti domande. Esistono nelle acque dell’arcipelago 
concentrazioni di sostanze radioattive 400 volte superiori alla norma? 
Esiste una relazione tra la contaminazione radioattiva delle alghe e 
l’incidente al sottomarino? Qual è, in ogni caso, la causa? Quali sono 
concretamente gli strumenti di cui il governo si servirà per il monitorare 
l’inquinamento radioattivo nell’arcipelago, al di là delle scorciatoie di 
una delega agli enti locali, che in sé non significa niente? A tali domande 
un governo serio risponde con dati, cifre e affermazioni verificabili: il 
governo italiano ha risposto offrendo la personale assicurazione dell’on. 
Cicu. Garanzia, senza offesa, inadeguata.  Tutto questo accade in un’area 
di pregio ambientale sottoposta a vincoli e controlli superiori a quelli 
normali. Può essere assoggettata a decisioni considerate dal ministro della 
Difesa come indifferibili ed urgenti, al di sopra di un confronto con la 
comunità regionale e nazionale, nel nome dell’interesse militare, per sua 
natura sottoposto (come ha ricordato) alla segretezza? Ci chiediamo se 
esista un’attenzione e un rispetto per la comunità della Sardegna, una 
parte di Italia che, attraverso uno statuto speciale di autonomia, 
partecipa alla vita della Repubblica, che attraverso quello statuto difende 
il suo diritto di cittadinanza e che, attraverso quell’autonomia, vorrebbe 
disegnare il carattere del suo sviluppo futuro. La maggioranza di centro 
destra ha voluto interpretare i nostri dubbi ragioni come il segno di un 
viscerale sentimento antiamericano. Mentre non è in gioco - non lo è mai 
stata - la nostra amicizia con gli Stati Uniti, ma l’amicizia è una 
dimensione informata alla reciprocità, al rispetto, in regime di parità. 
Deputato della Margherita

Antonello Soro




A Cualbu importa solo la forma «Il Wwf non aveva il nulla osta»
Il presidente del Parco sembra più preoccupato dei permessi che di un 
possibile inquinamento radioattivo. Le reazioni


  LA MADDALENA. Finalmente il presidente del parco rompe il suo lungo 
silenzio. Ma, incredibilmente, lo fa non per manifestare la sua 
preoccupazione per un possibile inquinamento radioattivo nell’arcipelago o 
per manifestare perplessità sull’ampliamento della base della Us Navy a 
Santo Stefano, votato dalla Camera l’altro ieri. Nei giorni scorsi, 
infatti, Gianfranco Cualbu ha preso carta e penna e ha scritto una lettera 
durissima al Wwf Gallura sui prelievi fatti nei mesi scorsi.  Sì, proprio 
il WWf che dovrebbe essere un naturale alleato del parco. E l’iniziativa è 
veramente sorprendente perché Cualbu, che non ha nulla da dire sul fatto 
che nelle acque del parco circolano tranquillamente sommergibili a 
propulsione nucleare, ora bacchetta gli ambientalisti, rei di avere fatto 
qualche prelievo per verificare l’esistenza di inquinamento 
radioattivo.  Un’iniziativa che, a rigor di logica, avrebbe dovuto 
assumere, primo fra tutti, il presidente del parco.  In un passaggio della 
lettera, i toni sono addirittura, incredibilmente minacciosi. Infatti, dopo 
avere rammentato che «il prelievo di qualunque materiale, così come le 
acque dell’arcipelago, devono essere preventivamente autorizzati dall’ente 
parco ad evitare l’irrogazione delle sanzioni previste nella legge e nel 
regolamento», Cualbu invita il Wwf a «comunicare con urgenza date e luoghi 
ove i prelievi sarebbero avvenuti e quali materiali sarebbero stati 
asportati, nonché i nominativi di coloro i quali hanno proceduto alle 
immersioni».  Semplicemente incredibile.  La responsabile del Wwf Gallura, 
Paola Buioni, ha così commentato: «Attenendosi in materia scrupolosa alle 
norme di salvaguardia del parco nazionale dell’arcipelago di La Maddalena, 
gli attivisti del Wwf hanno provveduto a prelevare, senza immergersi, 
alcuni grammi di alghe brune e verdi, senza asportare alcunchè della 
matrice litologica del fondale marino».  E ancora: «Nel prelevare i 
campioni di alghe dai siti di punta Fico, punta Testiccioli e cala 
Brigantino, il Wwf - precisa la Buioni - si è limitato a prestare la 
propria collaborazione all’associazione ambientalista corsa Abcde, con sede 
a Bonifacio. Quest’ultima ha provveduto a inoltrare i campioni di alghe al 
laboratorio del Criirad che ha effettuato le analisi».  Il commento finale: 
«Una lettera, quella di Cualbu, non certo ricca di complimenti, ma 
piuttosto intrisa di una vergognosa componente minatoria».  Intanto, sul 
fronte politico, arrivano le prime reazioni all’approvazione della mozione 
della maggioranza, approvata alla Camera, sull’ampliamento della base Usa. 
Mauro Bulgarelli ha così ha commentato: «Il governo non ha fatto altro che 
dare una veste di formalità istituzionale a una decisione già presa con 
accordi segreti».  Secondo Bulgarelli, il governo, anche sfruttando «con 
abilità la presentazione di alcune mozioni da parte dell’opposizione» vuol 
far passare l’ampliamento della base di Santo Stefano «come il risultato 
della decisione del Parlamento: ma si tratta di una truffa bella e buona 
dal momento che tutto ciò che riguarda gli insediamenti militari Usa nel 
nostro paese viene deciso in virtù di accordi segreti di cui il Parlamento 
non è mai stato a conoscenza».  Il deputato del Sole che Ride ha infine 
auspicato una mobilitazione della «gente sarda per riaffermare le sue 
sacrosante ragioni».  Durissimo il commento del consigliere regionale Luigi 
Cogodi: «Il voto del centrodestra alla Camera dei deputati sulla base 
nucleare della Maddalena contrasta e offende la libera volontà delle 
popolazioni e delle istituzioni autonomistiche della Sardegna».  «I 
poligoni militari, a partire dalle basi nucleari - ha detto ancora Cogodi - 
violano apertamente la decisione assunta di volere in Sardegna una vita e 
un’economia di pace». (p.m.)


http://www.cronacheisolane.it/not_04_142.htm