[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
Taranto a stelle e strisce: dietro la missione commerciale una base militare Usa
- Subject: Taranto a stelle e strisce: dietro la missione commerciale una base militare Usa
- From: Alessandro Marescotti <a.marescotti@peacelink.it>
- Date: Tue, 13 Jan 2004 15:43:35 +0100
Lettera al Corriere del Giorno
Il Corriere del Giorno dell'11 gennaio 2004 ha pubblicato il prima pagina
un aricolo ("Un porto a stelle e strisce") in cui si annuncia un
sopralluogo per l'eventuale costruzione di un molo a scopo commerciale a
Taranto.
Attenendosi alle fonti ufficiali ha registrato la presenza di esponenti
della Westland Securities, banca d'affari statunitense con sede a Chicago.
Secondo indiscrezioni la signora Barbara Lief, una diplomatica
dell'ambasciata americana, è giunta il 12 gennaio per una missione
ufficialmente commerciale.
Ambienti ben informati collegano questa presenza alla realizzazione di una
futura grande base militare Usa a Taranto. Secondo l'on. Massimo Ostillio,
vicepresidente della Commissione Difesa, i vertici militari Usa puntano a
"realizzare due grossi poli logistici in Italia, uno per le truppe di terra
a Solbiate, vicino Milano, e uno navale in Puglia, a Taranto". L'on.
Ostillio è convinto che la scelta del Pentagono alla fine ricadrà su
Taranto e ha dichiarato: "Sarebbe una fortuna per l'economia del settore
dell'edilizia come anche della carpenteria pesante e per le forniture,
servizi e così via. Alloggi, impianti, collegamenti con l'esterno farebbero
decollare l'economia di tutto il territorio". All'inizio di quest'anno il
quotidiano "Il Riformista" indicava in Taranto la sede di un interporto
militare Usa, i cui lavori "avranno presto inizio", riferiva facendo
riferimento ad una fonte molto vicina all'ambasciata Usa a Roma. E nel
maggio 2003 l'ambasciatore americano Selmer ha incontrato il presidente
dell'Autorità portuale di Taranto, Petriccione. E, per completare il
quadro, l'emittente "Radio France International" in data 27 dicembre 2003
annunciava che "l'America è alla ricerca di un ponte sul Mediterraneo dove
sfrutterebbe una presenza già consolidata".
Si parla di un investimento da 600 milioni di dollari nell'ottica della
creazione di un polo militare navale Usa, il più grande nel Mediterraneo.
La notizia conferma e arricchisce con nuovi elementi quanto già PeaceLink
aveva scoperto il 20 settembre 2000 sul sito del Pentagono e cioè che a
Taranto era diventata il nodo telematico del sistema C4i americano, un
sistema di coordinamento e spionaggio militare che collegherà la base
navale direttamente alla Us Navy oltre Altantico (precisamente il Navy
Center for Tactical System Interoperability che ha base a San Diego in
California), scavalcando la catena di comando Nato.
La notizia - data in esclusiva nazionale da PeaceLink - aveva suscitato da
una parte un'interrogazione parlamentare del senatore Semenzato (componente
di una commisione difesa che era completamente all'oscuro della faccenda) e
dall'altra parte le impacciate smentite dell'on.Minniti (braccio destro di
D'Alema) e della Marina Militare, smentite che rasentavano il grottesco
essendo il comunicato di PeaceLink supportato da in una pagina web
ufficialmente del Pentagono.
Si è poi scoperto sulla stampa specializzata che il sistema C4i coinvolge
anche la portaerei Garibaldi.
Vi sono pertanto sufficienti informazioni e ragionevoli indizi per ritenere
che dietro la foglia di fico della missione commerciale, i funzionari
dell'ambasciata Usa stiano preparando il terreno per un superprogetto militare.
Che la diplomazia Usa sia abituata a mentire lo dimostra platealmente la
guerra in Iraq dichiarata per distruggere armi chimiche e nucleari mai
trovate. Che qualche bugia la dicano anche i nostri connazionali non
sarebbe una notizia. Ad esempio gli Harrier AV-8B dovevano essere
assemblati a Grottaglie negli anni Ottanta sotto la sviante dicitura di
"montaggio di gondole di motori aeronautici" (il progetto è poi naufragato
ma veniva propagandato nascondendone l'anima militare), la nuova base
navale avrebbe dovuto portare allo sgombero dal Mar piccolo della Marina
Militare (mai accaduto), la Nato non avrebbe avuto alcun ruolo a Taranto (e
invece ne finanzia alcune infrastrutture e ne ipoteca l'uso), la città
avrebbe ricavato un futuro di benefici affidandosi alla Marina Militare (e
invece la Marina Militare chiede oggi di sottrarre ai mitilicultori una
fetta di Mar Piccolo).
Le ipocrisie, le mezze verità, le falsità fabbricate in nome della "ragion
di stato" ci hanno abituato a non credere più ciecamente nelle versioni
ufficiali che in lacuni casi si sono rivelate favole per un'opinione
pubblica dalla memoria corta.
Ricordate che la nuova base navale doveva portare migliaia di posti di
lavoro? Oggi il lascito del nuovo modello di Difesa è un Arsenale Militare
in crisi che oggi rischia di mandare tutti i lavoratori a casa e che in
futuro chiuderà di sicuro se un polo logistico americano a Taranto si farà
carico di fornire assistenza alle unità militari della Nato secondo gli
standard di manutenzione e di interoperabilità che vengono definiti e
implementati dalla Us Navy.
Rischiamo di metterci un concorrente in casa e gridiamo beati: vittoria!
Ma vi è di più: una base militare Usa attrarrà a Taranto le unità militari
a propulsione nucleare che chiedono manutenzione o che vogliano fare scalo
per ragioni logistiche.
Questo rischia di provocare a Taranto la fine di ogni prospettiva
commerciale. A Taranto rimarra in eredità un solo futuro certo: quella di
città a rischio nucleare, un bersaglio ideale per scellerate quanto
devastanti azioni terroristiche. Ricordiamo che tutti i sommergibili
americani sono a propulsione nucleare.
Questo è il futuro che ci vogliamo scegliere?
Recentemente il sindaco di Taranto Rossana Di Bello ha dichiarato che le
priorità di sviluppo della città saranno due: il porto commerciale e il
turismo. Per il turismo la dice lunga la fine che farà con ogni probabilità
il villaggio neolitico scoperto nei pressi della nuova base navale... Per
il porto commerciale è bene citare i dati (resi pubblici su Internet) del
"Piano di emergenza per le navi a propulsione nucleare" (classificato come
"riservato" dalla Marina Militare) il quale piano prevede, nel capitolo
intitolato "Misure da applicare allo scopo di evitare incidenti e pericoli
di collisione durante la manovra di unità militari a propulsione nucleare",
un esplicito divieto di transito civile. Vi si legge testualmente: "Unità
mercantili: il traffico sarà sospeso. Maridipart provvederà a richiedere
alla Capitaneria di Porto la sospensione del traffico precisando inizio e
durata della sospensione (...) La Capitaneria di Porto prenderà
provvedimenti intesi a ritardare la partenza di unità mercantili." Inoltre
la Capitaneria dovrà "far sostare il traffico in arrivo fuori dal porto ed
in posizione tale da non intralciare le unità militari a propulsione nucleare".
Gli americani andarono via da Taranto all'inizio degli anni sessanta dopo
aver installato intorno a Gioia del Colle trenta missili Jupiter a testata
nucleare, ognuna della potenza pari a 100 volte quella di Hiroshima. Due di
quei missili rischiarono di esplodere a causa di fulmini. Quando andarono
via gli americani la città tirò un sospiro di sollievo ma oggi l'on.
Ostillio, che a quei tempi aveva quattro anni, sembra rimpiangere le
ricadute occupazionali di una presenza americana. Gli chiediamo se troverà
una sola assicurazione che stipulerà a Taranto una polizza di risarcimento
in caso di incidente nucleare: ogni assicurazione le esclude esplicitamente
a priori. E che Taranto abbia rischiato grosso lo testimonia il passato.
Nel 1968 il sommergibile atomico americano Scorpion passò da Taranto il 10
marzo per esplodere il 22 maggio nell'Oceano Atlantico. Un'altra catastrofe
fu sfiorata il 22 settembre 1975 con lo scontro fra l'incrociatore Belknap
e la portaerei Kennedy nello Jonio in quanto divampò un incendio a bordo le
fiamme arrivarono a pochi metri dai missili nucleari Terrier provocando il
più grave SOS nucleare della Us Navy.
Va ricordato che in caso di incidente o disastro i trattati bilaterali
Usa-Italia non consentono alcuna azione penale italiana verso i militari
Usa, come ha dimostrato la tragedia del Cermis.
Chiediamo all'on. Ostillio se sia di centrosinstra essere così autolesionisti.
Taranto temiamo possa diventare una colonia americana in cui decentrare i
rischi di terrorismo, esposta a tutti i pericoli di incidente nucleare e
senza alcun potere di controllo nazionale su strutture la cui gestione è
nelle mani di militari stranieri che al momento giusto non hanno alcuna
voglia di mostrarsi benigni "alleati", come dimostra la base Usa della
Maddalena in cui non è possibile il monitoraggio della radioattività in
quanto le autorità americane non autorizzano analisi ravvicinate da parte
delle autorità sanitarie italiane.
La mitilicoltura e la pesca a Taranto avrebbero il futuro segnato da una
spada di Damocle radioattiva.
Lo Statuto di Taranto, all'articolo 1, parla di città operatrice di pace
libera da armi di terminio di massa.
Chiediamo ai parlamentari locali di presentare interrogazioni parlamentari
sul progetto di base Usa a Taranto. Per noi la campagna elettorale è già
cominciata: metteremo su Internet i candidati e la forze politiche che non
si schiereranno contro il pericolo nucleare di una Base Usa a Taranto.
E se la base Usa si farà, cari politici, ricordatevi di Scanzano.
Alessandro Marescotti
presidente di PeaceLink