[Disarmo] La follia di inviare truppe in Ucraina e la "strategic ambiguity" in ambito militare

[Alessandro Marescotti <a.marescotti at peacelink.org>]

Le recenti dichiarazioni del Presidente Macron, che non ha escluso l'invio di truppe NATO in Ucraina, hanno provocato inquietudine e timore sulla scena internazionale. La prospettiva di un'escalation militare diretta tra la NATO e la Russia apre scenari apocalittici, con conseguenze devastanti per l'intera Europa e il mondo.

I pacifisti hanno il compito di elevare la percezione del rischio su simili dichiarazioni. 

Si veda l'editoriale di PeaceLink su

https://www.peacelink.it/editoriale/a/49926.html 

Macron si è rifiutato di dire di più sulla posizione della Francia, citando la necessita' di "ambiguita' strategica" ma affermando che la questione è menzionata "tra le opzioni". "Siamo convinti che la sconfitta della Russia sia indispensabile per la sicurezza e la stabilità in Europa", ha affermato Macron. Il primo ministro slovacco Robert Fico, accusato dai critici di essere troppo indulgente con Mosca, ha detto dopo l'incontro che non c'è unità sulla questione tra i leader europei. "Ci sono Paesi che sono pronti a inviare i propri soldati in Ucraina, ci sono Paesi che dicono mai - la Slovacchia è tra questi - e ci sono Paesi che dicono che questa proposta dovrebbe essere presa in considerazione", ha detto.

Fonte: AGI

Vedere anche

Macron ha ipotizzato l’invio di soldati occidentali in Ucraina, ma perché? 
https://www.ilpost.it/2024/02/28/macron-truppe-ucraina/

Scheda sulla "strategic ambiguity"

L'ambiguità strategica in ambito militare

L'ambiguità strategica è una strategia militare che si basa sulla mancanza di chiarezza circa le intenzioni e le azioni future di una potenza militare. In parole povere, uno Stato non esplicita se interverrà militarmente in un determinato scenario, creando incertezza nell'avversario.

Perché viene adottata?

L'ambiguità strategica può essere adottata per diverse ragioni:

• Deterrenza: Creando incertezza sull'eventualità di un intervento militare, si può dissuadere l'avversario dall'intraprendere azioni aggressive.
• Flessibilità: Mantenere la propria posizione ambigua permette di mantenere una maggiore flessibilità strategica, adattandosi alle circostanze in divenire.
• Gestione delle escalation: L'ambiguità può aiutare a gestire le escalation di tensione, evitando di alimentare una corsa agli armamenti o un conflitto aperto.

Perché può essere pericolosa?

L'ambiguità strategica può anche essere pericolosa:

• Mancanza di fiducia: Può creare sfiducia e instabilità tra le potenze coinvolte, aumentando il rischio di incidenti o calcoli errati.
• Escalation involontaria: L'incertezza sulle intenzioni reciproche può portare a un'escalation involontaria di un conflitto.
• Pericolo di miscalcolo: L'avversario potrebbe interpretare male la posizione ambigua, aumentando il rischio di una guerra non voluta.

Esempio:

Un esempio di ambiguità strategica è la politica degli Stati Uniti verso Taiwan. Gli Stati Uniti non hanno mai dichiarato esplicitamente se interverrebbero militarmente in caso di invasione cinese di Taiwan. Questa ambiguità ha lo scopo di deterrenza la Cina dall'agire, ma allo stesso tempo mantiene flessibilità agli Stati Uniti nel caso di un conflitto.

In conclusione, l'ambiguità strategica è uno strumento complesso che può essere utilizzato per raggiungere diversi obiettivi di sicurezza. Tuttavia, è importante essere consapevoli dei rischi associati a questa strategia, in modo da poterla utilizzare in modo responsabile.

(Scheda generata dell'Intelligenza artificiale generativa)