[Disarmo] Assad (e gli altri) alla corte dello zar

[rossana123 <rossana123 at fastwebnet.it>]

Assad (e gli altri) alla corte dello zar di Alberto Negri - 22 novembre

In Medio Oriente finisce una guerra, quella contro l’Isis, e forse ne 
comincia un’altra. I vertici della repubblica islamica degli ayatollah, 
in vista del vertice trilaterale di oggi a Sochi sulla Siria con Russia 
e Turchia - già preceduto da un incontro tra Putin e Assad - hanno 
dichiarato che la guerra al Califfato è vinta: un segnale che secondo 
loro può cominciare la spartizione in zone di influenza.

L’agenda però la dettano i russi, entrati in guerra a fianco di Damasco 
nel settembre 2015, mentre i turchi sono soddisfatti dalla presenza 
militare nel Nord della Siria in funzione anti-curda e Israele 
continuerà a occupare le alture del Golan conquistate nel 1967. Gli 
iraniani puntano a mantenere quell’asse sciita 
Teheran-Baghdad-Damasco-Hezbollah che rende furibondi i sauditi e 
nervosi gli israeliani. Il casus belli è sempre questo da oltre tre 
decenni: la repubblica islamica sciita, persiana ed erede di un impero 
millenario.

Gli Stati Uniti con la Russia dovrebbero sancire questa spartizione dove 
convivono in un affollato condominio militare. L’accordo tra Putin e 
Trump (ieri i due presidenti hanno avuto un colloquio telefonico di 
circa un’ora) potrebbe essere il risultato della dichiarazione di Da 
Nang, al vertice asiatico dell’Apec, quando in un raro comunicato 
congiunto hanno affermato di concordare sull’«integrità della Siria e la 
sua sovranità». Quanto sarà integra e sovrana la Siria per la verità è 
nebuloso: i russi hanno insistito con Assad per fare un accordo con 
l’opposizione e chiudere la partita. Anche se è evidente che Mosca 
manterrà le basi in Siria e gli Usa un contingente militare, che pur 
vittorioso con i curdi siriani a Raqqa, appare vulnerabile per la 
presenza di Assad e delle milizie sciite. Mentre è fuori discussione che 
gli americani resteranno in Iraq, a maggioranza sciita e alleato 
dell’Iran, dove sono presenti le truppe di una dozzina di Paesi, Italia 
compresa.

Il quadro è una sorta di concentrato balcanico-mediorientale esposto a 
ogni deriva incendiaria.

Da questa ipotesi di spartizione vengono emarginate le monarchie del 
Golfo, Arabia Saudita in testa, che hanno sostenuto la guerra per 
procura contro Assad e l’Iran. Possono sperare in qualche compensazione 
nei negoziati dell’Onu ma sono briciole rispetto all’obiettivo che 
perseguono dal 1979, quando la rivoluzione di Khomeini fece fuori lo 
Shah: in questa rivalità hanno investito 60 miliardi di dollari nella 
guerra di Saddam contro Teheran e molti altri ancora sostenendo i gruppi 
radicali sunniti e jihadisti. Non solo: Riad è impantanata in una guerra 
in Yemen che non riesce a vincere contro gli Houthi, la tribù sciita 
zaydita sostenuta da Teheran. Per i Saud, custodi della Mecca e 
riferimento di un miliardo e mezzo di musulmani, è quasi un’umiliazione.

Gli arabi del Golfo devono però lamentarsi con se stessi e i turchi: 
sono stati mollati da Erdogan, il quale dopo essersi proposto come il 
leader dei sunniti, appoggiando i Fratelli Musulmani in Egitto e la 
guerriglia contro Assad, ha fatto buon viso a cattivo gioco e, pur di 
sigillare le frontiere all’irredentismo curdo, ha abbandonato il campo 
occidentale della Nato e gli arabi per mettersi d’accordo con Putin e 
Teheran. Tutto questo è il risultato dei calcoli sbagliati degli arabi e 
degli occidentali: nel 1980 Saddam pensava di abbattere Khomeini, 
sostenuto dai soldi del Golfo, poi ha dovuto firmare una tregua sullo 
Shatt el Arab. Nel 2001 gli americani in Afghanistan credevano di 
mettere fine al terrorismo che invece è ancora una spina nel fianco 
anche dell’Europa. Nel 2003 gli Usa hanno fatto fuori Saddam e regalato 
all’Iran una vittoria strategica. Nel 2011 puntavano con Turchia e 
monarchie arabe a eliminare Assad e invece hanno riportato la Russia da 
protagonista in Medio Oriente.

La precarietà è così palpabile che il presidente libanese cristiano 
Michel Aoun ha messo in stato di allerta le truppe ai confini con 
Israele. Una decisione che riguarda anche l’Onu e l’Italia che ha il 
comando del contingente Unifil per sorvegliare la tregua del 2006: 
11mila soldati, di cui un migliaio della Folgore. L’attuale quadro 
politico libanese è figlio dell’accordo tra i cristiani di Aoun e gli 
Hezbollah, accettato anche dai sunniti guidati dal premier dimissionario 
Saad Hariri.

Tenendo a Riad come una sorta di ostaggio Hariri e spingendolo alle 
dimissioni, i sauditi si sono giocati la loro carta per far capire che 
possono destabilizzare il Libano e la regione. Una mossa che dal punto 
di vista dei libanesi, e non solo, è apparsa indecente e forse 
costringerà i sauditi a puntare su un altro cavallo. Hariri, che oggi 
dovrebbe tornare a Beirut, non potrà eseguire il compito assegnato da 
Riad sotto dettatura.

E veniamo alle chance di pace e di guerra. Più o meno si bilanciano. 
Sono in gran parte legate alla capacità di Usa e Russia di tenere a bada 
i loro ribollenti alleati nella regione. Ma dipendono anche da calcoli 
meno nobili rispetto alla necessità di stabilizzare una regione chiave 
per la sicurezza europea. Gli Usa - ma anche la Francia - sono 
condizionati da Israele e dalle forniture di armi all’Arabia Saudita e 
agli Emirati: hanno innescato, in cambio di miliardi di dollari, una 
corsa agli armamenti senza freni. Basta scorrere i dati 2016 dei bilanci 
della difesa: Usa 611 miliardi di dollari, Cina 215, Russia 69, Arabia 
Saudita 64, Emirati 23, con solo 1,5 milioni di abitanti, Iran 12, con 
una popolazione di 80 milioni. Ecco perché finita una guerra, un’altra 
potrebbe cominciare.


---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus