Re: [Disarmo] Israele e Germania: convergenze indigeste per gli amici della Russia

[Jure Ellero LT <glry at ngi.it>]

Tra le tante ovvietà, facezie e sciocchezze di cui è intriso questo 
articolaccio pseudoneogeopolitico, quel che più mi ha spinto a replicare 
brevemente è la definizione della resistenza palestinese come 'lotta 
irredentista'. Ma mi faccia il piacere, mi faccia...
D'altra parte, tutte le pubblicazioni di questo sito seguono questa 
traccia: un mare di parole unite da informazioni reali, verificabili e 
rimasticate, collegate da ipotesi e analisi paradossali.

jure


Il 26/03/2015 11:27, lorenzo es ha scritto:
>     Israele e Germania: convergenze indigeste per gli amici della Russia
>     <https://voltideldonbass.wordpress.com/2015/03/25/israele-e-germania-convergenze-indigeste-per-gli-amici-della-russia/>
>
> <https://voltideldonbass.wordpress.com/2015/03/25/israele-e-germania-convergenze-indigeste-per-gli-amici-della-russia/#more-1824>https://voltideldonbass.wordpress.com/2015/03/25/israele-e-germania-convergenze-indigeste-per-gli-amici-della-russia/#more-1824
>
> Pubblicato il 25 marzo 2015
> <https://voltideldonbass.wordpress.com/2015/03/25/israele-e-germania-convergenze-indigeste-per-gli-amici-della-russia/>
> di voltideldonbass
> <https://voltideldonbass.wordpress.com/author/voltideldonbass/>
>
> - Marco Bordoni -
>
> /“Non abbiamo alleati eterni, e non abbiamo nemici perpetui. I nostri
> interessi sono eterni e perpetui, e il nostro dovere è seguire quegli
> interessi.” /Lord Palmerston
>
> Si preparano dei mal di pancia per il pubblico che segue con simpatia la
> lotta della Russia per difendere la propria sovranità dai tentativi di
> sottomissione delle potenze occidentali, specialmente  per le persone
> che militano nel campo della “sinistra” post comunista (anche se non
> solo per loro). L’ evoluzione delle relazioni fra potenze potrebbe
> creare delle convergenze inattese, tali da destabilizzare alcune
> consolidate convinzioni su quali siano i “buoni” ed i “cattivi” sul
> proscenio internazionale. Queste evoluzioni potrebbero creare delle
> tensioni ideali che non abbiamo intenzione di risolvere nel breve spazio
> di questo intervento, nel quale intendiamo solo segnalare i due casi più
> significativi.
>
> *Israele. *Come noto l’Unione Sovietica fu uno dei “padrini” che
> portarono a battesimo lo stato di Israele, che poi assistette nei primi
> passi fino ad una crisi diplomatica intervenuta nel 1953. In seguito le
> relazioni si fecero difficili, con il consolidarsi del legame dello
> stato ebraico con gli Stati Uniti e dei paesi arabi con il blocco
> comunista. Ma negli ultimi anni la situazione è cambiata radicalmente.
> Dopo la nascita della Federazione Russa quasi un milione di Russi di
> origine ebraica si trasferì in Israele. Questa comunità si esprime
> politicamente a favore di una laicizzazione dello stato e di una
> politica estera muscolare. Sebbene la politica estera russa sia rimasta
> sul solco tradizionale dell’appoggio ad Iran e Siria, e sebbene la
> Russia abbia, per esempio, condannato la compagna israeliano “piombo
> fuso” nel 2009, i contatti fra diaspora russa e madrepatria si sono
> intensificati il che ha reso più difficile, ai russi, prendere una
> posizione netta contro Gerusalemme. Osservava Vladimir Putin nel 2008
> <http://eng.kremlin.ru/transcripts/9436>/: “La particolarità che rende
> unica la nostra situazione risiede nel fatto che abbiamo delle
> tradizionali relazioni di fiducia con il mondo Arabo, con la Palestina.
> Ma allo stesso tempo Israele, come sappiamo, è sede di un gran numero di
> immigrati dall’ex Unione Sovietica e questo rappresenta di certo un
> legame in più fra Israele e la Russia.”/. Questa situazione “unica” è
> stata, di recente, complicata dal “nuovo corso” politico della
> presidenza Obama che pare avere deciso di trovare un /modus vivendi/ con
> l’Iran, attraverso un accordo che potrebbe andare ben oltre il
> cosiddetto problema del “nucleare iraniano” e rivoluzionare alleanze ed
> equilibri consolidati da decenni in Medio Oriente. Scrive, a tal
> proposito, il sito di analisi politiche e militari Geopoliticalcenter
> <http://www.geopoliticalcenter.com/2015/03/usa-iran-possibile-accordo-programma-atomico-iraniano/>:
> “l’Iran ha goduto di molti benefici potendo trattare con una
> amministrazione americana che tratta oggi Teheran come partner e non
> come avversario, benefici che consolideranno l’espansionismo sciita in
> tutta la regione mediorientale ed in particolare nel Golfo Persico, in
> Irak, In Yemen, in Siria, in Libano, a Gaza e nel Sudan, nuovo punto
> focale degli interessi di Teheran in Africa e sul Mar Rosso”.
>
> Ovviamente questa nuova situazione si adatta assai male alle
> speculazioni che vedrebbero la /lobby /sionista dominare la politica
> estera degli Stati Uniti e, attraverso questi, il mondo. Mentre l’Unione
> Europea si orienta in direzione sempre più critica nei confronti
> dell’occupazione dei territori, mentre l’inimicizia fra la presidenza
> Obama e il governo israeliano è ormai talmente scoperta che Netanyahu,
> non ricevuto dal Presidente, si rivolge direttamente al Congresso degli
> Stati Uniti e che il Capo dell’Amministrazione Presidenziale USA parla
> della questione palestinese
> <http://rt.com/usa/243421-israeli-occupation-palestinians-territories-end>come
> una “occupazione cinquantennale che deve finire”  fra Israele e Russia
> si delineano possibili convergenze che vanno ben oltre le forniture di
> frutta e carne, prontamente garantite da Gerusalemme a Mosca in barba a
> qualsiasi divieto americano.
>
>
> Alcuni hanno visto la cancellazione della vendita russa dei sistemi S
> 300 alla Siria
> <http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/192735#.VRKjV52G98E%20> dell’anno
> passato come una contropartita rispetto alla benevola neutralità di
> Israele sul tema del “ritorno” della Crimea, mentre capitali e turisti
> russi scoprono nello stato ebraico un approdo alternativo alla ormai
> screditata Europa occidentali. Il meno che si possa dire di questa
> situazione è che apre vaste praterie agli interventi diplomatici russi e
> promette più di un mal di testa a chi inserisce le lotte irredentiste
> palestinesi e novorusse nella stessa cornice ideale.
>
> Veniamo al caso della *Germania* e della sua cancelleria *Merkel*. In
> seguito alla crisi greca del 2009 la dirigenza tedesca si è assicurata
> il podio dell’antipatia europea (specie nei paesi sottoposti alle
> attenzioni della troika) e l’ha difeso con le unghie e con i denti. Le
> forze “sovraniste” di destra e di sinistra vedono ormai la Germania come
> un paese che ha imposto la propria egemonia al continente e,
> costringendo economie deboli in una zona valutaria forte, fa valere la
> propria aggressività commerciale utilizzando i paesi periferici
> dell’Unione come mercato sottosviluppato per la propria esuberanza
> produttiva. Da questo deriva un impoverimento che rende insostenibili i
> conti pubblici delle economie minori creando i prerequisiti per le
> privatizzazioni selvagge che obbligano i paesi alla svendita degli asset
> economici strategici il che, svendita di cui si avvantaggiano di nuovo
> le economie del nord chidendo così un circolo vizioso mortale. Di certo,
> nella sua qualità di paese guida dell’eurozona, la Germania in Ucraina
> ha sbagliato quasi tutto
> <http://sakeritalia.it/sfera-di-civilta-russa/vladimir-putin/la-merkel-inconsapevole-fin-dallinizio-sta-diventando-disperata/> finanziando
> in un primo tempo il partito /Udar /di Vitalj Klitschko  e continuando a
> sostenere il progetto imperiale statunitense  anche dopo che la
> telefonata della sig.ra Nuland
> <http://www.bbc.com/news/world-europe-26079957> chiarì che gli americani
> non avevano nessuna intenzione di assegnare ai protetti dei tedeschi un
> ruolo di primo piano nell’Ucraina post Maidan. La posizione
> intransigente sulla Crimea e l’adesione alla campagna di sanzioni ha
> ulteriormente complicato la situazione, di fatto vanificando il lavoro
> del predecessore Schroder, architetto dell’asse continentale Berlino Mosca.
>
> Si tratta di censure ragionevoli, e che tuttavia scontano una
> semplificazione forse eccessiva. Prima di tutto: è facile esultare per
> la vittoria di Syriza ad Atene, e tuttavia se mai vi sarà un cambiamento
> negli orientamenti politici dell’Unione questo cambiamento verrà da
> Berlino, non da Atene. Atene potrà, al massimo, essere una leva che
> permetterà alla Russia (ma anche agli Stati Uniti) di agire sulla
> Germania, ma mai un baricentro capace di spostare, da solo, il peso
> dell’Europa. Secondo: l’unica Europa che c’è oggi è quella della
> Germania e delle burocrazie della Lotaringia (Bruxelles, Francoforte e
> Strasburgo). Cosa succederebbe se questa struttura fosse indebolita
> dall’affermazione dei movimenti “sovranisti”? Si creerebbe “un’altra
> Europa” finalmente affrancata dalla influenza della NATO, o piuttosto
> una miriade di piccole patrie, prigioniere di rigurgiti nazionalisti e
> governate con ancora più facilità da burattini di Washinghton? Non è
> facile trovare una risposta a questi problemi, ma occorre però, nel
> mentre, prendere nota che infine sulla questione dell’armamento
> all’Ucraina (così come accadde per la campagna in Libia) la Germania sta
> definendo una posizione parzialmente autonoma da Washington.
>
> Dopo il fallimento del vertice di Milano dello scorso ottobre, si
> assistette ad una prima iniziativa autonoma europea con la “sosta” non
> prevista del Presidente francese Hollande a Mosca il 6 dicembre 2014
> <http://economictimes.indiatimes.com/news/international/world-news/french-president-hollande-to-meet-russian-president-putin-in-moscow-kremlin/articleshow/45394801.cms>:
> incontro che fece alzare qualche sopracciglio oltre Atlantico. Questo
> primo abboccamento portò poi alla tornata di trattative svoltasi a Minsk
> l’11 e 12 febbraio e preceduta da una visita a Washington
> <http://rt.com/news/230647-merkel-us-visit-ukraine/>in occasione della
> quale il Cancelliere si espresse chiaramente contro la prospettiva un
> sostegno militare statunitense al regime di Poroshenko . In seguito
> l’ostilità tedesca alla prospettiva di una fornitura letale statunitense
> all’Ucraina si è trasformata in un vero e proprio pressing diplomatico.
> Mentre l’ambasciatore a Washington “rivelava” che il 9 febbraio, in
> occasione della visita della Merkel negli Stati Uniti, Obama si sarebbe
> “impegnato” a non sostenere lo sforzo militare ucraino
> <http://www.usnews.com/news/politics/articles/2015/03/09/german-ambassador-obama-agreed-not-to-send-arms-to-ukraine>,
> il Ministro degli Esteri Steimeier visitava a sua volta gli Stati Uniti
> nel tentativo di scoraggiare questa iniziativa
> <http://www.bloomberg.com/news/articles/2015-03-11/merkel-s-top-diplomat-to-rebuff-u-s-call-to-arm-ukraine>.
>
> L’impressione che se ne ricava è che la dirigenza tedesca si sia
> finalmente resa conto  di avere compiuto un catastrofico errore, e che,
> per non entrare in collisione frontale con gli Stati Uniti e per non
> perdere la faccia in un dietrofront umiliante, tenti di congelare il
> conflitto secondo le migliori tradizioni della politica occidentale,
> solita a differire i problemi che non si possono e non si vogliono
> risolvere. Questa consapevolezza ha prodotto gli accordi di Minsk. Oggi,
> però, Berlino pare accorgersi che la decisione statunitense di armare ed
> addestrare l’esercito ucraino provocherà necessariamente una risposta
> russa e si configura, quindi, come un attacco diretto al precario
> equilibrio raggiunto a Minsk. Colto questo aspetto, le autorità tedesche
> si muovono, se pur debolmente, per allontanare il pericolo. La Germania
> rappresenta quindi, se non un alleato, un interlocutore necessario per
> la Russia e l’unico baricentro europeo che possieda un peso specifico
> sufficiente a frenare la discesa del continente verso gli inferi. Questa
> consapevolezza lascia agli amici della Russia una sensazione di
> disorientamento che deriva dalla necessità di stabilire se Berlino
> faccia parte del problema o della soluzione.
>
> Ci aspetta, in conclusione, una stagione in cui il modello
> interpretativo tradizionale di molti ambienti di sinistra e di destra
> (quello con il potere finanziario sionista e statunitense intento a
> spogliare ed opprimere i popoli del mondo con i suoi lacchè tedeschi
> nella veste di amministratori della filiale europea) si troverà a dover
> fare i conti con alcune inspiegabili convergenze politiche e dovrà,
> quindi, adeguarsi alle nuove circostanze ed evolvere in uno strumento
> più complesso.
>
>
>
>
> Lista Disarmo
> Per iscriversi o cancellarsi dalla lista:
> http://www.peacelink.it/mailing_admin.html