[Disarmo] La Difesa nazionale: Guerra! - from JUGOINFO

[Jure Ellero LT <glry at ngi.it>]

Il libro nero della Difesa nazionale
Data: 	Mon, 7 Jul 2014 13:32:53 +0200
Mittente: 	Coord. Naz. per la Jugoslavia jugocoord at tiscali.it



*Il libro nero della Difesa nazionale*
*
*
*1) Difesa, ecco il libro nero della ministra Pinotti ( Manlio Dinucci)*
*2) L'hangar segreto di Sigonella con i droni spia americani. Le
fotografie (Repubblica.it <http://Repubblica.it>) *
*3) Limitiamo i danni e rinunciamo ora all’F-35 (**Gianandrea Gaiani /
Analisidifesa.it <http://Analisidifesa.it>)*
*
*

Vedi anche:
Foto e resoconti sulla manifestazione del 28 giugno a Venegono
contro la consegna degli aerei Aermacchi ad Israele
http://www.forumnoguerra.blogspot.it


=== 1 ===

http://ilmanifesto.info/difesa-ecco-il-libro-nero-della-ministra-pinotti/

*Difesa, ecco il libro nero della ministra Pinotti*

di  Manlio Dinucci, su Il Manifesto del 24.6.2014

Dopo aver rice­vuto l’imprimatur del Con­si­glio supremo di difesa,
con­vo­cato dal pre­si­dente Napo­li­tano, la mini­stra Pinotti ha
pub­bli­cato le linee guida del futuro «Libro bianco per la sicu­rezza
inter­na­zio­nale e la difesa», che trac­cerà «la stra­te­gia
evo­lu­tiva delle Forze armate sull’orizzonte dei pros­simi 15 anni».
Stra­te­gia che, come indi­cano le linee guida, con­ti­nuerà a seguire
il solco aperto nel 1991, subito dopo che la Repub­blica ita­liana aveva
com­bat­tuto nel Golfo, sotto comando Usa, la sua prima guerra. Sulla
fal­sa­riga del rio­rien­ta­mento stra­te­gico del Pen­ta­gono, il
mini­stero della difesa del governo Andreotti annun­ciò un «nuovo
modello di difesa». Vio­lando la Costi­tu­zione, esso sta­bi­liva che
com­pito delle Forze armate è «la tutela degli inte­ressi
nazio­nali, nell’accezione più vasta di tali ter­mini, ovun­que sia
neces­sa­rio» e defi­niva l’Italia «ele­mento cen­trale dell’area che
si estende dallo Stretto di Gibil­terra al Mar Nero, col­le­gan­dosi,
attra­verso Suez, col Mar Rosso, il Corno d’Africa e il Golfo Persico».

Que­sto «modello di difesa» è pas­sato da un governo all’altro, da una
guerra all’altra sem­pre sotto comando Usa (Jugo­sla­via, Afgha­ni­stan,
Iraq, Libia), senza mai essere discusso in quanto tale in par­la­mento.
Tan­to­meno lo sarà ora: la mini­stra della Difesa — ha deciso il
Con­si­glio supremo pre­sie­duto da Napo­li­tano — invierà le linee
guida ai pre­si­denti delle com­mis­sioni Esteri e Difesa dei due
rami del par­la­mento, «affin­ché ne pos­sano even­tual­mente
venire valu­ta­zioni e sug­ge­ri­menti utili alla defi­ni­zione del
Libro bianco, di cui il governo si è assunto l’iniziativa e
la responsabilità».

Resta dun­que immu­tato l’indirizzo di fondo, che non può essere messo
in discus­sione. Com­pito delle forze armate — si riba­di­sce nelle
linee guida — è non tanto la difesa del ter­ri­to­rio nazio­nale, oggi
molto meno sog­getto a minacce mili­tari tra­di­zio­nali, quanto la
difesa degli «inte­ressi nazio­nali», soprat­tutto gli «inte­ressi
vitali», in par­ti­co­lare la «sicu­rezza eco­no­mica». Sicu­rezza che
con­si­ste nella «pos­si­bi­lità di usu­fruire degli spazi e delle
risorse comuni glo­bali senza limi­ta­zioni», con «par­ti­co­lare
rife­ri­mento a quelle ener­ge­ti­che». A tal fine l’Italia dovrà
ope­rare nel «vici­nato orien­tale e meri­dio­nale dell’Unione euro­pea,
fino ai paesi del cosid­detto vici­nato esteso» (com­preso il Golfo
Per­sico). Per la sal­va­guar­dia degli «inte­ressi vitali» — si
chia­ri­sce — «il Paese è pronto a fare ricorso a tutte le ener­gie
dispo­ni­bili e ad ogni mezzo neces­sa­rio, com­preso l’uso della forza
o la minac­cia del suo impiego».

Nel pros­simo futuro le Forze armate saranno chia­mate a ope­rare per il
con­se­gui­mento di obiet­tivi sem­pre più com­plessi, poi­ché «rischi e
minacce si svi­lup­pe­ranno all’interno di estese e fram­men­tate aree
geo­gra­fi­che, sia vicine sia lon­tane dal ter­ri­to­rio nazio­nale».
Rife­ren­dosi in par­ti­co­lare a Iraq, Libia e Siria, il Con­si­glio
supremo sot­to­li­nea che «ogni Stato fal­lito diviene
ine­vi­ta­bil­mente un polo di accu­mu­la­zione e di dif­fu­sione
glo­bale dell’estremismo e dell’illegalità». Igno­rando che il
«fal­li­mento» di que­sti e altri Stati deriva dal fatto che essi sono
stati demo­liti con la guerra dalla Nato, con l’attiva
par­te­ci­pa­zione delle Forze armate ita­liane. Secondo le linee guida,
esse devono essere sem­pre più tra­sfor­mate in «uno stru­mento con
ampio spet­tro di capa­cità, inte­gra­bile in dispo­si­tivi
mul­ti­na­zio­nali», da impie­gare «in ogni fase di un con­flitto e per
un pro­tratto periodo di tempo».
Le risorse eco­no­mi­che da desti­nare a tale scopo, sta­bi­li­sce
il Con­si­glio supremo di difesa, «non dovranno scen­dere al di sotto di
livelli minimi inva­li­ca­bili» (che diver­ranno sem­pre più alti)
poi­ché — si sot­to­li­nea nelle linee guida — «lo stru­mento mili­tare
rap­pre­senta per il paese una assi­cu­ra­zione e una garan­zia per il
suo stesso futuro». A tal fine si pre­an­nun­cia una legge di bilan­cio
quin­quen­nale per i mag­giori inve­sti­menti della Difesa (come
l’acquisizione del nuovo cac­cia F-35), così da for­nire
«l’indispensabile sta­bi­lità di risorse».

Occorre inol­tre «spin­gere l’industria a muo­versi
secondo tra­iet­to­rie tec­no­lo­gi­che e indu­striali che pos­sano
rispon­dere alle esi­genze delle Forze armate». In altre parole, si deve
dare impulso all’industria bel­lica, pun­tando sull’innovazione
tec­no­lo­gica, «resa neces­sa­ria dall’esigenza di un con­ti­nuo
ade­gua­mento dei sistemi», ossia dal fatto che i sistemi d’arma devono
essere con­ti­nua­mente ammo­der­nati. È neces­sa­rio allo stesso tempo
non solo un migliore adde­stra­mento dei mili­tari, ma un gene­rale
ele­va­mento dello «sta­tus del per­so­nale mili­tare», attra­verso
ade­gua­menti giu­ri­dici e normativi.

Poi­ché nasce dalla «esi­genza di tute­lare i legit­timi
inte­ressi vitali della comu­nità», si afferma nelle linee guida,
«la Difesa non può essere con­si­de­rata un tema di
inte­resse essen­zial­mente dei mili­tari, quanto della comu­nità
tutta». La mini­stra Pinotti invita quindi tutti gli ita­liani a
inviare «even­tuali sug­ge­ri­menti» alla casella di posta
elet­tro­nica librobianco@​difesa.​it. Spe­riamo che i let­tori
del mani­fe­sto lo fac­ciano in tanti.


=== 2 ===

LE FOTO:
http://www.repubblica.it/cronaca/2014/06/29/news/hangar_segreto_sigonella_droni_usa-90269461/

http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2014/06/29/lhangar-segreto-di-sigonella-con-i-droni-spia-americani17.html

*L'hangar segreto di Sigonella con i droni spia americani*

Alberto Bonanno Alessandro Puglia
29 giugno 2014

SIGONELLA - Maestosi, agili, potenti, sinistri. Minacciosi come un
gigantesco insetto alieno, partorito dalla fantasia di uno scrittore di
fantascienza. Eccoli i droni americani dell'hangar segreto di Sigonella,
dove mai nessuno prima di "Repubblica" è riuscito a portare macchina
fotografica e telecamera. Dormono silenti, in attesa della prossima
missione di ricognizione nell'area del Nordafrica e del Medio Oriente,
le zone in cui questi Global Hawk, gioielli tecnologici prodotti dalla
Northrop Grumman, sono destinati a operare.

Inutile cercare sulla loro testa rigonfia gli occhi formati dagli oblò
della cabina di pilotaggio. I veri occhi di questi mostri dei cieli sono 
altri, si trovano sparsi sotto la fusoliera e sotto il muso. E sono 
occhi ad altissima tecnologia, obiettivi e telecamere capaci di cogliere 
dettagli del suolo da 20 mila metri di altezza e trasferirli poi su 
mappe precise al millimetro, da utilizzare per studiare il territorio e 
per pianificare interventi militari. «Abbiamo diversi aerei con diverse 
capacità militari », racconta ermetico il comandante della base Us Navy 
di Sigonella, Christopher Dennis. Che con lo sguardo sembra venerare il 
mostro dalle ali larghe 35 metri.

Già, perché qui a Sigonella il drone è un cult. Lo si nota dalla
scultura sul piedistallo che accoglie i visitatori sul piazzale, che
riproduce un drone in volo. Dalle decine di gigantografie che arredano
il corridoio che porta all'hangar segreto. Dagli striscioni appesi
nell'hangar stesso: "Welcome in the Global Hawk country", mentre un
altro celebra il traguardo delle centomila ore di volo dell'aereo senza
pilota, che ha debuttato nel febbraio 1998. Si nota dai due militari
armati fino ai denti che sorvegliano l'aereo, protetto con teli e
coperture in ogni suo punto vulnerabile. Un Global Hawk equipaggiato con 
le attrezzature fotogrammetriche di base costa oltre 220 milioni di
dollari, ma a seconda degli equipaggiamenti il suo costo può quasi
raddoppiare. Quanti ce ne siano custoditi sotto questo e gli altri
hangar resta un mistero. Di sicuro ci sono almeno cinque Global Hawk.
Così come di sicuro da qualche altra parte della base sono custoditi i
temibilissimi Predator, i piccoli droni della General Atomics che
possono anche viaggiare con un carico di bombe. Ma qui entriamo nella
"top secret area".

Intanto la stazione aeronavale di Sigonella non è mai stata così
popolata di marines: ce ne sono ottocento. Il gruppo legato al comando
Africom si chiama "Special Purpose Air Ground Task Force Crises
Response", ed è arrivato a maggio ufficialmente per rafforzare il
livello di protezione nelle ambasciate Usa in Nord Africa. Resterà qui
senza limite di tempo. Una presenza voluta dal Pentagono con indicazioni 
precise, spiegato il colonnello Brian T. Koch, comandante del gruppo 
giunto qui con il suo staff dalla base di Moròn, in Spagna. «Non abbiamo 
scadenza. Siamo qui a Sigonella su ordine del Pentagono, secondo gli 
accordi con il governo otaliano, per fronteggiare qualsiasi cosa accada 
nel Nordfrica, e ovviamente in Libia, considerato che è il luogo a noi 
più vicino. Per il resto la nostra principale attività rimane 
l'addestramento dei militari africani».

Il termine chiave per capire il loro ruolo è "Crises Response", che in 
soldoni significa: "Pronti a intervenire qualsiasi cosa accada". Dalla 
missione in Libia per proteggere il personale Usa a quella più 
sofisticata in Nigeria per rintracciare le liceali rapite da Boko Haram: 
«Non abbiamo avuto nessuna indicazione sulla Nigeria, ma ovviamente se 
venissimo coinvolti saremo pronti anche a quest'altra missione», ammette 
Koch.
I marines ci tengono a non fare la parte degli "invasori". Si impegnano
in prima persona per spegnere gli incendi che in questi giorni hanno
devastato la Sicilia. Dedicano intere giornate a ripulire siti
archeologici, coste e spiagge dell'Isola, da Brucoli a Termini Imerese.
Rapporti di buon vicinato che nessuno smentisce. Neppure il contadino
che davanti all'ingresso della base ha costruito un giaciglio con
copertoni e resti di biciclette: mai nessuno si è sognato di scacciarlo.
A due passi dall'avamposto Usa forse si sente al sicuro.


=== 3 ===

http://www.analisidifesa.it/2014/07/limitiamo-i-danni-e-rinunciamo-ora-allf-35/

LIMITIAMO I DANNI E RINUNCIAMO ORA ALL’F-35

*
*di Gianandrea Gaiani*
6 luglio 2014, pubblicato in Editoriale

L’ennesimo blocco alla flotta di F-35 è stato accolto in Italia da
polemiche da parte degli oppositori ideologici del velivolo (Sinistra e
pacifisti) e con un evidente tentativo di ridimensionare il problema da
parte dei numerosi fans del programma. Abbiamo dovuto sorbirci ancora
una volta filippiche contro la spesa militare e, dall’altra parte, i
rinnovati appelli a non buttare i soldi già spesi nel programma, a
salvaguardare le future “capacità” delle nostre forze aeree e
soprattutto (tema di facile presa in momenti di crisi economica) a
tutelare i posti di lavoro italiani connessi con la partecipazione del
nostro Paese al programma.
Come le inchieste di Analisi Difesa hanno dimostrato in questi ultimi
anni, si tratta per lo più di aria fritta. Se l’F-35 diverrà davvero
operativo e manterrà le promesse circa caratteristiche e prestazioni, le 
capacità di cui tanto si parla saranno quelle di mettere le nostre forze 
armate per i prossini 50 anni in condizione di totale sudditanza e 
dipendenza dagli Stati Uniti. Una superpotenza che mai come oggi opera 
su scala globale contro gli interessi dell’Italia e dell’Europa come è 
apparso chiaro negli ultimi anni a chiunque non sia cieco o in mala fede 
guardando al ruolo di Washington dalla Libia alla Siria, dall’Ucraina 
all’Iraq.

<http://www.analisidifesa.it/wp-content/uploads/2014/07/8614576982_2578ebff59_o__main.jpg>

Se all’acquisizione degli F-35 aggiungiamo poi la volontà della Marina
Marina di equipaggiare i nuovi “pattugliatori d’altura” (ma non sarebbe
meglio chiamarli con il più realistico anche se meno “dual use” termine
di cacciatorpediniere?) con il sistema antimissile americano Aegis
(radar SPY-1 e missili Standard) il tentativo di far diventare le nostre 
forze armate una succursale di quelle statunitensi è evidente.
Ovviamente i costi li paghiamo noi mentre gli americani incasseranno le
commesse di prodotti “made in Usa” e risparmieranno i in termini di
dispiegamento di forze oltremare. Come abbiamo più volte ribadito gli
interessi  italiani, strategici e industriali, si tutelano completando
la commessa degli Eurofighter Typhoon che sono perfettamente in grado di 
compiere operazioni di attacco come ben sanno tutte le aeronautiche che 
lo impiegano tranne la nostra, che finge di non saperlo e dice di
considerarlo  solo un caccia ma poi gli imbarcherà sopra il missile da
crociera Storm Shadow, arma strategica per l’attacco a lungo raggio
contro obiettivi terrestri che non entra nella stiva dell’F-35
progettata (ma guarda un po’)  per imbarcare solo armi americane.

<http://www.analisidifesa.it/wp-content/uploads/2014/07/8681145600_01bfd41864_o__main.jpg>

Ma a chi dobbiamo fare la guerra?  Pensiamo di effettuare un first
strike nucleare su Mosca o Pechino? Di attaccare basi aliene?
Perché se questi obiettivo non sono compresi nelle opzioni strategiche 
italiane tutte le altre missioni di attacco aereo a obiettivi terrestri 
possiamo tranquillamente effettuarle col Typhoon e con una forza aerea 
composta da 120 velivoli di questo tipo (la Germania con finanze ben più
consistenti avrà una forza aerea di 160 Typhoon, forse meno).
Certo il Typhoon non è invisibile ed utilizza tecnologie meno spinte e
futuristiche dell’F-35 che però potrebbe rivelarsi un flop anche se a
Washington si farà di tutto per salvare il programma militare più
costoso della storia pur in presenza di un dibattito certo più ricco e
concreto rispetto a quello apertosi in Italia.

Al di là delle cause del recente incendio 
<http://www.analisidifesa.it/2014/07/dal-pentagono-stop-ai-voli-degli-f35/> 
sulla base di Eglin ci sono infatti molti dubbi circa il fatto che il 
jet di Lockheed  Martin risulterà così “stealth” come si dice. O che 
disporrà di un motore affidabile dopo che Barack Obama  nel 2012 
cancellò losviluppo di un propulsore alternativo (sviluppato anche 
dall’italiana Avio) e forse migliore di quello di Pratt & Whitney.
Di sicuro la concorrenza 
<http://www.analisidifesa.it/2014/07/lf-35-resta-di-nuovo-a-terra/> 
avrebbe ridotto i costi pari oggi a 29 milioni di dollari a esemplare.
Problemi a cui aggiungere ritardi e difficoltà nello sviluppo del
sistema di combattimento 
<http://www.analisidifesa.it/2014/03/f-35-il-gao-toglie-il-velo-dal-dossier-software/> 
che stanno inficiando le prestazioni e l’operatività del velivolo 
confermando il fallimento dell’iniziativa mai tentata prima d’ora di 
iniizuare a produrre il velivolo prima di averne completato lo sviluppo.

<http://www.analisidifesa.it/wp-content/uploads/2014/07/9125278431_eec6d7e9ea_o__main.jpg>

I problemi al motore dovrebbero preoccupare soprattutto la Us Navy che
con l’F-35 (aereo joint comune a Navy, Marunes e Air Firce pur se con
diverse versioni) è costretta a rinunciare a imbarcare jet bimotori (lo
erano tutti quelli impiegati negli ultimi decenni) affidandosi a un
monomotore che potrebbe far registrare non poche perdite a causa di
guasti  negli spazi oceanici dove operano le portaerei.
Restando in Italia basta invece dare un’occhiata ai bilancio della
Difesa dei prossimi anni per rendersi conto che l’F-35 non possiamo
permettercelo.

A Roma si riempiono la bocca con le “Linee guida” del  Libro Bianco ma è 
tutto fumo perché non ci sono e non ci saranno risorse per mantenere
l’attuale struttura militare già alla paralisi, figuriamoci se potremmo
permetterci qualcosa di meglio o forze aeree basate su due macchine da
combattimento costose come il Typhoon e l’F-35.
Basta leggere la tabella riportata nel Documento Programmatico 
Pluriennale 
<http://www.difesa.it/Content/Documents/nota_aggiuntiva/01_DPP_2014_2016.pdf> 
del Ministero della Difesa *(che sarà oggetto di un prossimo 
approfondimento)* per rendersi conto che nei prossimi anni i fondi per 
la Funzione Difesa scenderanno sotto i 14 miliardi annui.

<http://www.analisidifesa.it/wp-content/uploads/2014/07/8681140580_fe724f48f8_o__main.jpg>

La percentuale del PIL dedicata alla Difesa calerà dall’attuale 0,87
allo 0,80 nel 2016 e ben difficilmente il governo Renzi dedicherà la
necessaria attenzione alle forze armate, forse considerate utili per i
buonismi da Mare Nostrum ma non percepite come strumento per la tutela
degli interessi nazionali dall’approccio da boy-scout che caratterizza
l’attuale esecutivo.
Ricordate le tante belle chiacchiere sulla riforma Di Paola e i
“miracoli” derivanti dalla riduzione del personale da 183 mila a 150
mila effettivi? Un’iniziativa definita necessaria a liberare risorse per 
Esercizio e Investimenti migliorando l’efficienza delle forze armate.
Ebbene, le spese per il Personale aumenteranno da 9,55 miliardi di
quest’anno a 9,78 negli anni 2015 e 2016 raggiungendo il 70 per cento
dello stanziamento per la Funzione Difesa. Se poi si tiene conto che
l’aumento di questa voce di spesa risulta contenuto dal pagamento con
ritardi biblici di ogni forma di straodinario e indennità d’impiego e
soprattutto dal blocco degli stipendi dei militari e di quasi tutti i
pubblici dipendenti in atto ormai da quattro anni appare chiaro come
ogni ipotesi di riformare lo strumento militare con le risorse oggi
disponibili risulti del tutto inattendibile.

<http://www.analisidifesa.it/wp-content/uploads/2014/07/f35_500vls__main.jpg>

Dovremmo rassegnarci all’idea che la Difesa si inginocchi agli ordini
del Pentagono, compri 90 (o 65) F-35 ma continui a non adeguare gli
stipendi dei militari e a ritardare all’infinito il pagamento di
indennità e straordinari?
I fondi per l’Esercizio (cioè l’addestramento e la gestione di strutture 
ed equipaggiamenti), che costituiscono la nota più dolente, scenderanno 
da 1,34 miliardi di quest’anno a 1,25 nel
2016.
Previste riduzioni anche per ai fondi per acquisire nuovi mezzi che
scenderanno da 3,22 a 2,86 miliardi annui. Fondi  che peraltro
potrebbero venire ulteriormente decurtati nelle prossime Leggi
Finanziarie o con provvedimenti improvvisi di austerity.
Forze armate che hanno budget tripli ai nostri, come quelle di Germania
e Francia, configurano le flotte di aerei da combattimento su un solo
velivolo (Typhoon e Rafale) e noi italiani vogliamo averne due?

Come Analisi Difesa ha più volte ribadito se anche riuscissimo a 
comprare un numero adeguato di F-35 
<http://www.analisidifesa.it/wp-content/uploads/2014/04/JSFUNK2.pub_.pdf> non 
avremo i soldi per fare il pieno di carburante e per la manutenzione che 
sarà molto più costosa di quanto previsto inizialmente.
Il governo spagnolo ha appena respinto con realismo l’ipotesi di 
acquistare una ventina di  F-35 B per rimpiazzare gli Harrier imbarcati 
che verranno aggiornati per prolungarne la vita utile. Una strada che 
dovrebbe forse percorrere anche la nostra Marina per gestire meglio le 
magre risorse e perché  l’AV-8B  ammodernato sarà ancora a lungo 
sufficiente a colpire con efficacia ogni nostro potenziale nemico.

<http://www.analisidifesa.it/wp-content/uploads/2014/07/netherlands-first-f-35__main.jpg>

Il Programma F-35 non è quindi un bon affare per noi sotto nessun punto
di vista: azzera la sovranità nazionale, pone la nostra industria alle
dipendenze di Lockheed Martin e azzoppa definitivamente le forze aeree
con un velivolo che non riusciremo a gestire. Sul piano dei ritorni
industriali la situazione non è migliore: produrremo poche ali (l’unico
contratto firmato finora da Alenia Aermacchi riguarda una ventina di ali 
per 140 milioni di dollari contro le 1.200 ali promesse)  e qualche
“bullone” realizzato da una quarantina di piccole e medie imprese. Nulla 
di sofisticato e non avremo ritorni nel campo del know-how dal momento 
che le tecnologie avanzate del velivolo verranno trattare solo da 
personale statunitense in aree “US Only” (ma pagate dai contribuenti
italiani)  dello stabilimento di Cameri.  Persino il numero di aerei che 
verranno assemblati alla FACO è talmente ridotto  da rendere lo
stabilimento improduttivo: l’Italia scenderà da 131 esemplari a 90 o
ancor meno e l’Olanda è già scesa da 85 a 37 la cui manutenzione verrà
forse effettuata in Gran Bretagna.

<http://www.analisidifesa.it/2014/05/f-35-litalia-forse-dimezza-ma-in-europa-e-guerra-tra-poveri/>
<http://www.analisidifesa.it/wp-content/uploads/2014/07/8680030143_147b982571_o__main.jpg>

La decisione del governo italiano diprendere tempo 
<http://www.analisidifesa.it/2014/06/il-cerchiobottismo-del-governo-renzi-sullf-35/> 
per valutare l’entità della commessa di velivoli non potrà che 
peggiorare tale situazione e benché il Pentagono, i fans italici 
dell’F-35 e Lockheed Martin continuino a riferire di oltre 6 mila 
“nuovi” posti di lavoro e più di 15 miliardi di commesse nei prossimi 20 
anni all’industria nazionale la situazione reale risulta ben diversa.
A far chiarezza sui numeri ha provveduto il segretario generale della
Cisl Piemonte Orientale, Luca Caretti, che preoccupandosi del possibile
impatto sulle attività produttiuve di Cameri dello stop ai voli 
decretato dal Pentagono, ha riferito di poco più 200 persone impiegate
alla FACO : un’ottantina sono giovani diplomati del territorio novarese
e altri 130 sono stati trasferiti dallo stabilimento Alenia di Caselle
Torinese. Questi ultimi non costituiscono “nuovi” posti di lavoro ma
sono maestranze dirottate dal programma Eurofighter Typhoon 
ridimensionato già dall’ultimo governo Berlusconi rinunciando all’ultima 
Tranche di 25 velivoli (i più avanzati).

<http://www.analisidifesa.it/wp-content/uploads/2014/07/8538887041_6b6abf10b2_o__main.jpg>

Da quanto afferma Caretti lo lo stabilimento di Cameri costato agli
italiani 814 milioni di euro ha prodotto finora 80 nuovi lavoratori più
altrettanti tecnici statunitensi di Lockheed Martin e le prospettive,
col basso numero di velivoli da assemblare, non sono certo
incoraggianti. Meglio allora limitare i danni ai circa 4 miliardi spesi
dall’Italia negli ultimi 15 anni e uscire ora dal programma F-35.
Rivendiamo agli Stati Uniti o ad altri Paesi gli aerei già acquisiti,
trattiamo con Lockheed Martin la vendita o l’affitto della FACO per la
manutenzione dei jet delle forze americane in Europa o di altri Paesi
alleati.
Anche indennizzando le piccole e medie imprese italiane già coinvolte 
nel programma e completando la commessa del Typhoon ad Alenia Aermacchi 
otterremmo un forte risparmio, guadagneremmo in autonomia strategica e 
industriale e potremmo rilanciare quella cooperazione europea di cui da 
anni tutti i politici vanno blaterando. E poi, quale migliore occasione 
del semestre di presidenza dell’Unione Europea per annunciare l’uscita 
dell’Italia dal programma americano più costoso e (per ora) fallimentare 
della storia?


GIANANDREA GAIANI

Giornalista nato nel 1963 a Bologna, dove si è laureato in Storia
Contemporanea, dal 1988 ha collaborato con numerose testate occupandosi
di analisi storico-strategiche, studio dei conflitti e reportages dai
teatri di guerra. Attualmente collabora con i quotidiani Il Sole 24 Ore, 
Il Foglio, Libero, Il Corriere del Ticino e con il settimanale Panorama 
sul sito del quale cura il blog “War Games”.
Dal febbraio 2000 è direttore responsabile di Analisi Difesa.
Ha scritto Iraq Afghanistan - Guerre di pace italiane.

www.presseurop.eu/en/content/author/269701-gianandrea-gaiani
<http://www.presseurop.eu/en/content/author/269701-gianandrea-gaiani>



------------------------------------------------------------------------
Inviato da: Coord. Naz. per la Jugoslavia <jugocoord at tiscali.it>
------------------------------------------------------------------------


J. E.