In America pistola per tutti

[rossana <rossana at comodinoposta.org>]

27 - 06 - 2008
In America pistola per tutti
Proiettili, revolver e fucili una love story tutta americana

La vera lobby non è la Nra, ma sono quei duecento milioni di cittadini 
già a mano armata

VITTORIO ZUCCONI

«Un diritto individuale che appartiene a tutti gli Americani». Bang 
bang. Caso chiuso. Tutti noi cittadini degli Stati Uniti, ovunque 
viviamo, a Beverly Hills come in una rustica valle dei Monti Appalachi, 
abbiamo da oggi il sacrosanto, inalienabile, americanissimo e 
costituzionalmente garantito diritto di andare dall´armaiolo come si va 
al supermercato e comperare, tenere in casa e, in alcuni Stati, portare 
con noi nella borsetta, nel portaoggetti dell´auto o nella tasca della 
giacca, un´arma da fuoco.

Duecentodiciassette anni dopo la scrittura del controverso "secondo 
emendamento" della Costituzione che nel 1791 garantì ambiguamente «il 
diritto di portare armi, al fine di mantenere una ben regolata milizia», 
e quasi settanta anni dopo un´altra sentenza della Corte Suprema che nel 
1939 aveva messo in dubbio l´applicabilità universale e individuale di 
quel diritto, la solita, strettissima maggioranza di 5 voti contro 4 dei 
nove "Supremes" ha letto lo stesso articolo costituzionale in maniera 
assolutamente permissiva e rigorosamente letterale.

Il secondo emendamento è chiaro, nelle intenzioni dei padri fondatori 
come le ha lette il giudice supremo che ha scritto le 157 pagine della 
sentenza.

Esso intende mettere nelle mani di ogni cittadino un´arma «in caso di 
confronto». Abbiamo diritto al nostro Mezzogiorno di fuoco. Tutti gli 
sforzi, le acrobazie, i divieti escogitati negli ultimi decenni da 
amministratori locali, governatori, sindaci, sceriffi, capi della 
polizia, per contenere o limitare la diffusione e il possesso di pistole 
e fucili (resta escluso il diritto assoluto di possedere «armi 
d´assalto» di tipo militare) e ridurre la strage quotidiana che nei 
tardi anni ‘80 aveva portato a centinaia i morti nelle città principali, 
sono dunque incostituzionali. Peggio ancora, essi sono profondamente 
antiamericani, perché, come argomenta il giudice Antonin Scalia, leader 
della fazione più conservatrice dentro la Corte Suprema, «le pistole 
sono il mezzo più popolare scelto per difendere se stessi e la propria 
casa». La gente, il popolo, ha già da tempo espresso la propria opinione 
sul quesito posto dalla Costituzione, scegliendo di armarsi.

Arma populi, arma Dei. E se lo stesso Scalia, il falco in toga nera che 
già si era opposto con veemenza alla decisione - a maggioranza 
invertita, 4 contro 5, di riconoscere ai sequestrati di Guantanamo la 
protezione costituzionale - esibisce qualche attimo di ripensamento 
quando scrive che «anche questo diritto, come tutti i diritti, non è 
illimitato» e infatti ai «criminali condannati e ai malati di mente» 
sarebbe opportuno non mettere in mano una machine pistole come quella 
usata per far strage fra le bambine Amish in Pennsylvania o fra gli 
studenti del Politecnico della Virginia, la identificazione del possesso 
di armi con la storia, e quindi la natura profonda, di questa nazione è 
reale. «Non tocca a noi cancellare quanto è stato scritto e voluto in 
quell´emendamento».

Sa di avere ragione, il giudice, italo americano e dunque come tanti 
immigrati e figli di immigrati, americano due volte, nel leggere un 
popolo che vede, esattamente come i padri dei padri nella ribellione 
contro l´Impero britannico, nella unificazione sul sangue della Guerra 
Civile e poi nella conquista delle terre degli indiani, i proiettili, la 
polvere da sparo, la canna del fucile come il simbolo più autentico di 
una civilizzazione che non conobbe spade, pugnali, picche, daghe, ma 
soltanto acciarini, polvere, pallottole. E fu costruita con la 
Costituzione in una mano e «the gun», l´arma, nell´altra, assai più che 
con la Bibbia e i codici. Chi vuole impedire ai cittadini di impugnare 
una pistola commette peccato contro l´America e deve essere fermato, 
come gli amministratori di Washington, la capitale, che avevano osato 
introdurre, insieme a città come New York o Chicago, da ieri fuori 
legge, norme restrittive o addirittura proibizioni contro gli arsenali 
privati.

Si possono leggere e studiare scaffali di studi e ricerche per 
dimostrare che la diffusione capillare di revolver, pistole, 
mitragliette, fucili, non protegge, ma al contrario ferisce e uccide 
coloro che cadono nella tentazione di trasformarsi in «gun slingers», in 
pistoleri da Dodge City, ma invano. Si può ricordare che sono molti più 
i caduti e i feriti innocenti, in casa e sul lavoro, i bambini trafitti 
nel classico incidente del «padre che puliva l´arma», le liti domestiche 
o di vicinato finite a revolverate anziché in tribunale o a schiaffi, di 
quanti siano i reati impediti o i criminali fermati da una pallottola. 
Non serve.

Le seimila persone innocenti abbattute, e le ventimila ferite ogni anno 
da pistole che non intendevano colpirle, gli 800 bambini ricoverati 
d´urgenza con ferite gravissime e spesso mortali (secondo l´Associazione 
Pediatrica Americana) da armi da fuoco, la certezza che quelle pistole 
finiranno per far male più facilmente a chi le possiede piuttosto che a 
un aggressore (come certificano tutte le ricerche), non sono mai stati 
deterrenti contro la secolare «love story» fra l´America e quelle armi, 
quegli archibugi, quei moschetti, quelle carabine a ripetizione, quei 
fucili semiautomatici, che l´hanno fatta.

E´ qualcosa di molto più radicato della illusione di potersi difendere 
dal male, del «se avessi avuto in mano una Colt non mi avrebbero 
aggredito», quello che muove la mano dei 5 giudici contro 4 (una 
maggioranza minima che non ha sollevato nessuna obiezione a destra, dopo 
lo scandalo manifestato per la stessa maggioranza numerica a proposito 
di Guantanamo). E´ la certezza di essere ben dentro il solco maestro di 
una storia che sussulta e rabbrividisce occasionalmente, di fronte ai 
delitti politici più sensazionali o alle stragi più atroci, ma poi torna 
laddove la famosa battuta di Charlton Heston l´aveva portata, quando 
aveva detto di essere disposto a lasciar cadere il fucile soltanto dalle 
«dita fredde», da morto.

La responsabilità di questo stranamore, non è la lobby dei fabbricanti e 
dei fan del proiettile, che né Barack Obama né certamente John McCain, 
si sognano di sfidare se non vogliono perdere la corsa, quella sinistra 
lega di danarosi fanatici che le docufictions alla Michael Moore 
raccontano. La Nra, la National Rifle Association è la figlia, non la 
madre, della vera lobby dei 200 milioni di americani già a mano armata e 
dei milioni che da domani, quando le proibizioni locali cadranno, 
andranno, con moglie e figli, a fare shopping dall´armaiolo. E non 
dimenticare la scatola dei proiettili, amore.


la Repubblica, venerdì, 27 giugno 2008