"Dopo vent'anni nuove atomiche,per il Pentagono"

[rossana at comodinoposta.org]

La corsa al riarmo
PAOLO MASTROLILLI
NEW YORK
La scelta del modello è fatta: ora gli Stati Uniti possono avviare il 
processo per tornare a costruire nuove testate atomiche, per la prima 
volta in circa vent’anni. Secondo il governo si tratta solo di 
un’iniziativa di sicurezza, che consentirà di ammodernare l’arsenale 
senza fare test. Secondo l’opposizione, è una mossa pericolosa, che 
rischia di rilanciare la corsa al riarmo proprio mentre Washington cerca 
di fermare i programmi nucleari di Iran e Corea del Nord.

Da diverso tempo gli Stati Uniti ragionavano sul futuro del loro 
arsenale. Al momento, secondo le stime più accreditate, hanno circa 
6.000 testate schierate, e 4.000 nella riserva. In base agli impegni per 
il disarmo presi con Mosca, entro il 2012 dovrebbero ridurre il totale 
fra 1.700 e 2.200 ordigni. Molte di queste testate, però, sono vecchie, 
e la loro affidabilità è in discussione: per alcuni specialisti 
potrebbero durare altri cent’anni, soprattutto quelle costruite col 
plutonio, ma per altri stanno diventando pericolose.

Nel 2001 la Nuclear Posture Review redatta dall’amministrazione Bush 
chiedeva di sviluppare una nuova generazione di armi atomiche, come le 
controverse testate «bunker buster» per penetrare le strutture 
sotterranee più protette. Il Congresso però aveva negato i fondi, 
indirizzando piuttosto la ricerca verso l’ammodernamento delle testate 
esistenti. In seguito a questa scelta era stato lanciato il programma 
Reliable Replacement Warhead, che ha proprio lo scopo di rimpiazzare i 
vecchi ordigni con bombe più affidabili.

Uno dei primi studi di fattibilità ha riguardato la sostituzione delle 
testate W-76, montate sui missili intercontinentali Trident nei 
sottomarini. I principali laboratori nazionali, Livermore della 
California e Los Alamos del New Mexico, si sono messi al lavoro, 
producendo due progetti in concorrenza. Il primo copiava una bomba già 
testata nel deserto del Nevada all’inizio degli anni ‘80, mentre il 
secondo sviluppava un concetto completamente nuovo. A gennaio sembrava 
che il Pentagono avesse optato per la soluzione salomonica di combinare 
i due designi, in modo da garantire lavoro ad entrambi i laboratori. 
Venerdì, però, la National Nuclear Security Administration (NNSA) ha 
annunciato di aver scelto il progetto di Livermore. Il motivo sta nella 
maggiore affidabilità e digeribilità della proposta. La testata 
californiana, infatti, si basa su una tecnologia già collaudata. Quindi 
la nuova bomba non dovrebbe richiedere test sotterranei, che 
violerebbero la moratoria internazionale sulle esplosioni atomiche. 
Questo potrebbe rendere più accettabile il progetto non solo 
all’opinione pubblica, ma anche alle altre potenze nucleari rivali come 
Russia e Cina. Adesso comincerà una fase di studio che costerà 119 
milioni di dollari per un anno, sotto la supervisione della US Navy, e 
se tutto procederà bene la nuova testata sarà pronta nel 2012. Thomas 
D’Agostino, amministratore della NNSA, ha assicurato che gli Stati Uniti 
non vogliono scatenare un’altra corsa al riarmo. Le nuove bombe 
serviranno solo a sostituire le vecchie, garantendo più sicurezza, 
perché adotteranno un particolare sistema che impedirà di utilizzarle se 
qualche terrorista dovesse rubarle. Per il resto, l’impegno a scendere 
sotto le 2.100 testate entro il 2012 rimane.

Non tutti, però, si sono lasciati convincere dal ragionamento del 
governo. La senatrice della California Diane Feinstein, una delle 
contestatrici più deteminate del progetto, lo ha bocciato così: «La mia 
preoccupazione è questa: nel momento in cui cominci ad aggiungere 
testate più sofisticate all’arsenale esistente, in sostanza stai creando 
nuove armi nucleari. A quel punto diventerà solo una questione di tempo, 
prima che le altre nazioni cominceranno a fare altrettanto». Secondo la 
Feinstein, in sostanza, il programma Reliable Replacement Warhead 
fomenta la corsa al riarmo, perché incoraggia paesi come la Russia e la 
Cina a potenziare i loro arsenali. Nello stesse tempo indebolisce la 
logica della non proliferazione, perché per Washington diventerà più 
difficile convincere avversari come l’Iran che possono e devono fare a 
meno delle bombe atomiche, proprio mentre il Pentagono aggiorna le proprie.
http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/esteri/200703articoli/18802girata.asp