Fw: DS e industria bellica: la relazione di Marco Minniti

["GiuseppeScano" <useppescano at virgilio.it>]

----- Original Message ----- 
From: "Hello!LoreLLo" <lorello at chiodofisso.org>
To: <altrinformazione at chiodofisso.org>
Sent: Thursday, November 10, 2005 6:27 PM
Subject: DS e industria bellica: la relazione di Marco Minniti


> Questo e' l'articolo originale, con tutti i suoi bravi link cliccabili:
> http://www.vita.it/articolo/index.php3?NEWSID=61273
>
> e questa e' la trascrizione solo testo.
>
> Buona lettura.
>
> -----------------------
>
> DS e industria bellica: la relazione di Marco Minniti
>
> di Giulio Leben (g.leben at vita.it)
>
> 08/11/2005
>
> La relazione del responsabile settore difesa per i Ds, in occasione del
> Convegno organizzato dalla Quercia ieri dal titolo: "Le nuove sfide della
> difesa italiana". Presenti i big dell'industria
>
> Appoggio all'industria bellica italiana che, secondo i Ds, soffre di una
> grave disattenzione da parte del governo in carica. Finanziamenti 
> aggiuntivi
> e un capitolo specifico nel bilancio, nel qual caso l'Unione andasse al
> governo l'anno venturo. E' questo il senso complessivo del convegno che si 
> è
> tenuto ieri, 7 novembre a Roma, organizzato dai Ds. A cui hanno 
> partecipato
> gli stati generali dell'industria e della Quercia. Fra i protagonisti: il
> Ministro della Difesa Antonio Martino, il capo di Stato maggiore della
> Difesa Gianpaolo Di Paola, il Segretario Generale delegato Nato Alessandro
> Minuto Rizzo, il Presidente Comando militare dell'Unione Europea Rolando
> Mosca Meschini, l'amministratore delegato Fincantieri Giuseppe Bono, il
> rappresentante permanente italiano presso la Nato Maurizio Moreno, il
> presidente dell'A.I.A.D. Giorgio Zappa e il rappresentante italiano nel
> Comitato politico e di sicurezza dell'Unione Europea Maurizio Melani.
>
> I punti salienti dell'introduzione
> Marco Minniti, Capogruppo DS in Commissione Difesa e componente della
> delegazione N.A.T.O. del Parlamento italiano, ha illustrato nella sua
> introduzione le preoccupazioni e le prospettive dell'impegno diessino nel
> comparto, rilanciando la necessità del rafforzamento per una "difesa
> europea".
>
> la formazione di Gruppi da Combattimento EU (EU Battlegroups) quali parti
> delle Forze di Intervento Rapido. Dal 2007 in poi, l'Unione europea avrà 
> la
> capacità di effettuare anche contemporaneamente due distinte operazioni di
> risposta rapida, sempre a livello di singolo battlegroup, sotto il comando
> diretto di appositi organismi operativi di teatro. La struttura di comando 
> e
> controllo interforze italiana, il COI - Comando Operativo di vertice
> Interforze, è candidata ad assolvere questa funzione.
>
> l'istituzione dell'Agenzia Europea per la Difesa, sta sviluppando,
> congiuntamente al Comitato Militare EU un sistematico processo di sviluppo
> delle capacità militari EU sulla base di valutazioni di costo/efficacia e
> promuovendo l'armonizzazione sull'acquisizione dei materiali ed
> equipaggiamenti per la Difesa, concependo per lo scopo programmi di studio
> nel campo tecnologico, di ricerca e sviluppo, marketing e produzioni
> industriali. Dare impulso ai lavori dell'Agenzia deve diventare una 
> priorità
> di governo.
>
> la Cellula Civile-Militare, struttura EU che amplierà le capacità di
> gestioni delle crisi in un quadro multi-operativo, realizzando una 
> maggiore
> interconnessione fra strutture e strumenti civili e militari.
>
> un piano per il coordinamento del trasporto strategico aeromarittimo,
> "L'approccio Globale di Dispiegamento" strumento chiave in funzione
> strategica per il dispiegamento rapido delle forze EU.
>
> il coordinamento tra EU e NATO, nel rispetto della reciproca autonomia
> decisionale, per un impegno di una generale complementarità tra EU
> Battlegroups e Forza di Reazione NATO, con particolare riguardo agli
> standards ed alle procedure operativi.
>
> I primi commenti: Aon e politici
> "I Democratici di Sinistra devono dire al paese dove vogliono trovare le
> risorse che oggi hanno promesso ai vertici delle Forze Armate italiane". 
> E'
> quanto ha dichiarato Massimo Paolicelli, Presidente dell'Associazione
> Obiettori Nonviolenti.
>
> "E' grave - prosegue Paolicelli - che i DS non mettano minimamente in
> discussione questo modello di difesa al quale hanno dato un forte 
> contributo
> quando sono stati al governo nella passata legislatura. La
> professionalizzazione delle Forze Armate con una forza di 190.000 uomini,
> alcuni costosissimi sistemi d'arma, l'elevazione a quarta Forza Armata dei
> carabinieri sono scelte fatte dal precedente Governo e che, come avevamo
> apertamente denunciato, stanno facendo lievitare a dismisura i costi di
> questo modello di difesa. Le spese per il personale volano in alto, si
> continua ad investire in inutili sistemi d'arma, visti i nuovi scenari
> strategici che abbiamo davanti e poi si taglia sull'esercizio e sulla
> manutenzione, mettendo a repentaglio la vita degli stessi lavoratori con 
> le
> stellette".
>
> Ma non solo dalle fila della società civile sono giunte le critiche.
> "All'interno del partito ci sono posizioni diverse", a dirlo è Silvana 
> Pisa,
> prima firmataria della mozione parlamentare sulle armi leggere a favore
> della campagna Controlarms, che, raggiunta da Vita.it, non cela un certo
> imbarazzo per la posizione assunta dal proprio partito in occasione del
> convegno, e precisa "in questo caso parliamo di sistemi d'arma bellica,
> mentre la mozione da me firmata mira a controllare il commercio delle armi
> leggere. Ciò detto, non vi è ombra di dubbio che la cose non possono 
> andare
> disgiunte. Spero che il mio partito voglia quindi valutare la situazione 
> nel
> suo insieme".
>
> Scarica la relazione introduttiva in pdf
>
> --
> redazione at peacelink.it: La "redazione virtuale" di www.peacelink.it