una mobilitazione contro i brevetti

[f.cortiana at senato.it]

Software, Cortiana:"inizia una grande mobilitazione per la libertà degli
alfabeti"

"Oggi, alla prima discussione sulla mozione contro la brevettabilità del
software, firmata da 99 senatori di tutti gli schieramenti politici, ho
sollevato il tema della libertà delle nostre università, delle nostre
imprese, dei nostri cittadini. Per questo ritengo utile promuovere una vera
e propria giornata di mobilitazione nazionale su questo tema, in occasione
della prossima discussione al senato. Ho anche provveduto a inoltrare ai
colleghi una lettera che il presidente della Free Software Foundation ha
inviato ai parlamentari italiani in questa occasione." Dichiara il sen.
Cortiana, delegato al World Summit on Information Society dell'ONU per il
Senato della Repubblica.

Si allegano la lettera aperta per la mobilitazione nazionale del 17 Maggio
e la lettera che Richard Stallman ha inviato ai parlamentari italiani.


Lettera aperta al mondo della rete

Una mobilitazione contro i brevetti software.

Sono ormai diversi mesi che un movimento ampio e variegato ha cominciato ad
approfondire una riflessione contro l'ipotesi di rendere brevettabile il
software: un mondo composto di imprese e singoli, fuori dagli steccati di
appartenenza e professione.
Sulla brevettabilità del software ci giochiamo il futuro degli alfabeti e
la loro libertà, la libertà di comunicare, condividere, informarci, come
conferma anche Richard Stallman nella lettera che ha inviato a tutti i
parlamentari italiani in questa occasione.
Siamo giunti ora, in Italia, ad un passaggio chiave: il Senato della
Repubblica sta discutendo e votando una mozione promossa da 99 senatori di
tutte le forze politiche contro la brevettabilità del software.
Ma noi vorremmo che questa discussione non avvenisse solo nel Palazzo, ma
nelle università, nelle imprese, nelle scuole, in tutti quei luoghi di
produzione di conoscenza che, con la approvazione della direttiva europea
per la brevettabilità del software sarebbero meno liberi.
MARTEDI' 17 MAGGIO, mentre le Istituzioni discuteranno di questo tema,
sarebbe importante che, dal banchetto informativo, al convegno, dal
volantino alla discussione in aula, un mondo sensibile e nuovo dimostrasse
che inizia a profilarsi quel Quinto Stato pronto a difendere i propri
diritti e la propria libertà.
Sen. Fiorello Cortiana

Vi preghiamo di rendere note le iniziative programmate alla mail
f.cortiana at senato.it
Info-line 06/67063104

Lettera di Richard Stallman ai Parlamentari Italiani

Cari membri del Parlamento italiano,
       
        Gli sviluppatori e gli utilizzatori di software in Europa si
troveranno di fronte ad un grande pericolo se l'UE permetterà di brevettare
le tecniche di software: il pericolo di essere incriminati per le idee
contenute nei software che essi sviluppano e usano.
A differenza del copyright, che protegge la descrizione dell'intero
programma ma non le singole idee che lo compongono, la brevettabilità del
software consentirebbe un monopolio sull'uso di tecniche generiche. Un
programma complesso è la combinazione di migliaia di queste tecniche. Se un
paese permette la brevettabilità di ognuna di queste tecniche, un programma
complesso può infrangere centinaia di brevetti in un colpo solo. ( secondo
uno studio svolto lo scorso anno il Kernel di Linux, la parte centrale del
programma linux, usato per il sistema operativo GNU, infrangerebbe 283
brevetti USA)
Come sono queste tecniche? Consideriamo la "progress bar", la barra
progressiva che gradualmente passa dallo 0% al 100% mostrando sullo schermo
la realizzazione di una operazione, come l'apertura di una pagina web o lo
scaricamento di un documento. Questa tecnica è una piccola parte contenuta
in migliaia di programmi software che svolgono differenti funzioni. Persino
questa tecnica è stata brevettata all'Ufficio Europeo dei Brevetti, insieme
ad altre 50.000, a dispetto dello stesso trattato costitutivo dell'Ufficio
Europeo dei Brevetti. Se la Direttiva del Unione Europea desse un valore
legale a questi brevetti, gli sviluppatori e gli utilizzatori di migliaia
di programmi rischierebbero la minaccia di incriminazioni.

Un programma è come un romanzo: una raccolta di dettagli che insieme
sviluppano molte idee. Immaginate cosa accadrebbe se ogni idea letteraria
venisse brevettata, per esempio "una scena d'amore con una donna sul
balcone" o "gli occhi blu di una persona che assomigliano al mare".
Chiunque scrive un romanzo potrebbe violare diverse centinaia di brevetti;
se uno scrittore scrivesse con la preoccupazione di essere incriminato
difficilmente scriverebbe un buon romanzo. Non è questo il modo di
promuovere la scrittura né dei romanzi, e neanche dei programmi software.

Le pressioni per la brevettabilità del software provengono principalmente
dalle multinazionali dell'informatica. Esse vogliono la brevettabilità del
software perché ognuna ne detiene migliaia negli USA e li vuole importare
in Europa. Se l'Europa permetterà la brevettabilità del software le
multinazionali (molte non europee) avranno uno strumento di controllo
sull'uso del software in Europa.
Molti legislatori non hanno mai avuto a che fare con lo sviluppo di
software, così possono credere ai miti relativi all'efficacia dei brevetti
sul software. Per esempio il mito sulla  protezione brevettuale dell'intero
disegno di un prodotto, se si dice che un programmatore può ottenere un
brevetto per "proteggere il suo programma" questo potrebbe avvalorare
questo mito.

Poi c'è il mito che vuole che i brevetti possano "proteggere" i "piccoli
inventori" dalla competizione delle multinazionali. Se questo fosse vero le
multinazionali non sarebbero  favorevoli alla brevettabilità del software.
Ogni multinazionale usa le sue migliaia di brevetti per mettere ognuno
nelle condizioni dello scambio le licenze. Così facendo il programma
innovativo di un piccolo inventore combinerebbe le sue poche nuove idee
brevettate con le centinaia (o migliaia) di idee ben conosciute, alcune
brevettate da IBM, alcune brevettate da Microsoft, ecc. Poi loro si
comporteranno con lui come se la questione dei brevetti non ci fosse. C'è
quindi il mito del vantaggio che le compagnie americane avrebbero proprio
perché gli USA riconoscono la brevettabilità del software mentre l'Europa
no. Se questo fosse vero, le compagnie statunitensi ed il governo degli
Stati Uniti non presserebbero l'Europa per consentire la brevettabilità del
software.
Al contrario l'Europa ora ha un vantaggio.

I brevetti degli Stati Uniti riguardano soltanto ciò che è fatto negli
Stati Uniti, ma ognuno può avere un brevetto statunitense. Le compagnie
europee possono avere brevetti statunitensi e attaccare gli sviluppatori
americani. Ma attualmente gli Americani non possono avere brevetti software
Europei e quindi attaccare gli Europei. Fino a che l'Europa rifiuterà di
brevettare il software, l'Europa avrà questo vantaggio,
Se l'Europa mantiene il suo vantaggio, con il rifiuto di brevettare
software, finalmente il mio paese può trovare necessario competere
cambiando la sua insensata politica. Per favore aiutate gli Stati Uniti a
salvarsi dai brevetti sul software, salvando innanzitutto voi stessi.

Con franchezza,

Richard Stallman

Presidente della Free Software Foundation
Membro della MacArthur Foundation  

La lettera di Richard Stallman in versione originale

Dear Member of the Italian Parliament


Software developers and users in Europe face the danger if the EU allows
software techniques to be patented: danger of being sued for the ideas
included in the software they develope or use.

Unlike a copyright, which covers the details of an entire program but not
the ideas, a software patent is a state-imposed monopoly on use of a
general technique.  A complex programs combines thousands of such
techniques.  In a country that allows each of these techniques to be
patented, a complex program can infringe hundreds of patents at once.
(Linux, the kernel used with the GNU operating system, infringes 283
different US patents according to a study made last year.)

What are these techniques like?  Consider the "progress bar", which fills
up gradually from 0% to 100% to show a program's progress in doing a
certain task.  This technique is a small part of thousands of programs that
do many different jobs.  It is also patented, according to the European
Patent Office--one of the 50,000 software patents that it has illegally
issued, defying the treaty that created it.  If the European Union
Directive gives legal validity to these patents, the developers and the
users of those thousands of programs could all face threats of lawsuits.

A program is like a novel: a large collection of details that together
implement many ideas.  Imagine if each literary idea could be patented--for
instance, "A love scene with the woman on a balcony" or "a person's blue
eyes resemble the sea".  Anyone writing a novel would then infringe dozens
or hundreds of patents; writing a novel you won't get sued for would be
harder than writing a good novel.  This is not the way to promote
writing--not novels, and not software.

The pressure for software patents comes mainly from the computer
megacorporations.  They want software patents because each has thousands of
them in the US, and wants to import them to Europe.  If Europe allows
software patents, the megacorporations (most of them
foreign) will have a measure of control over software use in Europe.

Most legislators have never done software development, so they fall prey to
myths about what software patents do.  For example, the myth that a patent
covers the entire design of a product--if you say that a software developer
could get a patent "to protect his program", you have made appeal to this
myth.  I've explained the truth about this above.

Then there is the myth that patents can "protect" a "small inventor" from
competition by the megacorporations.  If that were true, the
megacorporations would not be in favor of software patents.  Each
megacorporation use its thousands of patents to make everyone else
cross-license.  Typically the small inventor's innovative program will
combine his few new patented ideas with hundreds (or thousands) of
well-known ideas, some patented by IBM, some patented by Microsoft, etc.
 The megacorporations will force him to cross-license.  Then they will
compete with him just as if there were no patents.

Then there's the myth that US companies have an advantage while the US has
software patents and Europe does not.  If that were true, US companies and
the US goverment would not be pressuring Europe to allow software patents.
 The truth is the opposite: Europe has the advantage.

US patents restrict only what is done in the US, but anyone can get a US
patent.  European companies can and do get US software patents, and attack
US software developers.  But currently Americans can't get European
software patents and attack Europeans.  As long as Europe rejects software
patents, Europe will have this advantage.

If Europe maintains its advantage, by rejecting software patents,
eventually my country may find it necessary to compete by changing its
foolish policy.  Please help save the US from software patents, by saving
yourselves first.


Sincerely

Richard Stallman
President, Free Software Foundation
MacArthur Foundation Fellow