Re: rassegna stampa - Congresso su OGM a Bologna: Relazione A.C.U.

["Beatrice Bardelli" <reginadelmare at tiscali.it>]

Vorrei avere informazioni più dettagliate (i nomi dei relatori, ad esempio, 
oltre all'ora di inizio del convegno...) sul convegno del 9 settembre su OGM 
al Sana di Bologna,

Beatrice Bardelli

----- Original Message ----- 
From: "Altragricoltura" <altragrico at italytrading.com>
To: <forum at liste.bologna.social-forum.org>; <consumocritico at peacelink.it>
Sent: Monday, September 05, 2005 7:21 PM
Subject: rassegna stampa - Congresso su OGM a Bologna: Relazione A.C.U.


> Riceviamo dall'Associazione Consumatori Utenti e Vi giriamo un intervento
> di presentazione dell'interessante convegno sugli OGM programmato alla
> fiera "SANA" di Bologna il 9 settembre.
> a cura di AltrAgricoltura Nord Est
> ---------------------------------------------------
>
>
>
>
> Dall'ACU MARCHE onlus Via Piave, 49/C 60124 Ancona (AN)
>
>
>
> ======================================================================================
>
>
>
> CONVEGNO INTERNAZIONALE
>
> BOLOGNA - PALAZZO DEI CONGRESSI - SANA  09 SETTEMBRE 2005
>
>
>
> COESISTENZA, CONTAMINAZIONE E ZONE OGM-FREE:
>
> E'A RISCHIO LA SCELTA DEI CONSUMATORI?
>
> PANEL 1
>
> Esperienze e prospettive in aree OGM-free e in aree di coesistenza
>
> in differenti regioni del mondo
>
>
>
> Sintesi dell'intervento di Gianni Cavinato
>
> Segretario generale ACU-Associazione Consumatori Utenti, Italia
>
>
>
> L'introduzione degli OGM è potuta avvenire a seguito della diffusione
> mass-mediatica di un falso paradigma scientifico in base al quale questi
> organismi sono stati presentati equivalenti, dal punto di vista biologico,
> ai viventi di provenienza. Questo concetto è stato adottato da Autorità
> scientifiche e amministrative in diversi paesi con il conseguente effetto
> di  permettere, con molta facilità, l'introduzione in agricoltura degli 
> OGM
> e la diffusione sui mercati di tutto il mondo di materie prime
> transgeniche, come soia, mais, colza, ecc. Considerate le caratteristiche
> intrinseche delle attuali sementi OGM, e le modalità con le quali queste
> sono state introdotte, possiamo affermare che l'agricoltura fondata sui
> transgenici  si basa sulla combinazione di tecniche agronomiche e di
> marketing che senza alcun dubbio si possono definire invasive.
>
>
>
> Accanto a questo falso paradigma scientifico, sono state diffuse per anni
> al grande pubblico informazioni parziali sulle caratteristiche introdotte
> con gli OGM utilizzati in agricoltura. Ad esempio, si sono enfatizzati i
> vantaggi per gli agricoltori, i consumatori e le popolazioni affamate dei
> PVS. In verità le principali caratteristiche introdotte con gli OGM
> coltivati riguardano la resistenza o tolleranza agli erbicidi, ad alcuni
> insetti, agli antibiotici, mentre gli OGM con caratteristiche relative al
> maggiore/migliore contenuto di nutrienti interessano ancora oggi una
> produzione limitata.
>
>
>
> A fronte di un'opinione pubblica decisamente contraria agli OGM, l'Unione
> Europea, per circa 15 anni, ha tenuto un comportamento assai prudente ed
> essenzialmente contrario all'introduzione degli OGM in agricoltura, ma con
> il 2003 inizia una complessa ed articolata fase di ripensamento imposta
> dagli accordi definiti in seno al WTO.
>
>
>
> Tra le normative, e le decisioni introdotte dal 2003 a livello europeo, è
> fondamentale sottolineare la Raccomandazione della Commissione del 23
> luglio 2003, sulla coesistenza tra colture transgeniche, convenzionali e
> biologiche, con la quale si sostiene che: "Non deve essere esclusa nessuna
> forma di agricoltura e che la capacità di mantenere filiere di produzione
> agricola separate costituisce un presupposto indispensabile per poter
> offrire un'ampia scelta ai consumatori". Pertanto la sfida lanciata
> dall'Unione Europea al resto del mondo è proprio quella di dimostrare la
> possibilità di ottenere un mercato differenziato a garanzia di tutti i
> soggetti coinvolti.
>
>
>
> Ora, è d'obbligo chiedersi se questo obiettivo è realistico e soprattutto
> se la sua puntuale applicazione non comporti invece costi elevati e
> limitazioni alla libera concorrenza proprio a svantaggio di quei soggetti
> che invece si vorrebbero tutelare maggiormente.
>
>
>
> In Italia l'opposizione all'introduzione degli OGM in agricoltura continua
> a coinvolgere attivamente organizzazioni ambientaliste e dei consumatori,
> organizzazioni di agricoltori, grande distribuzione e industrie 
> alimentari,
> Amministrazioni regionali e locali,  partiti politici. Le contraddizioni
> emerse in questo contesto hanno obbligato il Ministro delle politiche
> agricole (e l'intero Governo e Parlamento) a promulgare, il 28 gennaio
> 2005, la Legge n. 5 che mira a prospettare la coesistenza secondo un
> principio di prioritaria tutela delle colture convenzionali e biologiche 
> in
> virtù delle peculiarità proprie del territorio e delle produzioni italiane
> (produzioni mediterranee).
>
>
>
> Proprio in questi giorni il Comitato consultivo in materia di coesistenza
> tra colture transgeniche, convenzionali e biologiche, previsto 
> all'articolo
> 7 della Legge n. 5, presenta il proprio parere tecnico in merito alle
> condizioni operative di coltivazione (come ad esempio la definizione delle
> distanze di sicurezza/tolleranza) per le tre filiere. Tuttavia, già
> all'inizio del mese di agosto 2005, la polemica è scaturita a seguito 
> delle
> prime indiscrezioni uscite dal Comitato stesso. Infatti sarebbero del 
> tutto
> inadeguate le distanze di sicurezza suggerite dal Comitato per assicurare
> una separazione efficace, sul campo, delle tre filiere.
>
>
>
> Un conflitto, tutt'altro che superato, vede protagoniste da una parte le
> Amministrazioni regionali e dall'altra le Amministrazioni centrali, in
> merito all'obbligo per le Regioni di "adottare con proprio provvedimento 
> il
> piano di coesistenza contenente le regole tecniche per realizzare la
> coesistenza, prevedendo strumenti che garantiscano la collaborazione degli
> Enti territoriali locali, sulla base dei principi di sussidiarietà,
> differenziazione e adeguatezza" (art. 4, punto 1, Legge n. 5).
>
> Considerato infatti che la maggioranza delle Regioni italiane ha adottato
> in passato propri provvedimenti di divieto di coltivazione degli OGM,
> appare ancora insormontabile, per un futuro prossimo, l'accettazione
> politica e tecnica del principio della coesistenza, prevedendo così una
> situazione confusa ed incerta che rischia concretamente di "terminare"
> nelle aule dei Tribunali.
>
>
>
> Del resto la situazione nel mercato è tutt'altro che sotto controllo.
>
> Nel corso dell'VIII Conferenza nazionale delle Agenzie ambientali tenutasi
> a Genova, lo scorso mese di luglio, è stata presentata una comunicazione
> congiunta delle Agenzie dell'Emilia Romagna, Friuli Venezia Giulia,
> Toscana, Piemonte, Veneto, Liguria e Bolzano, che testualmente afferma che
> sono stati: "indagati complessivamente poco meno di 2000 campioni di
> matrici alimentari (tra cui prodotti dell'agricoltura biologica ed 
> alimenti
> per la prima infanzia) provenienti dal circuito della grande distribuzione
> ed anche piante di mais in campo (oltre 250 ettari in Emilia Romagna)
> provenienti da sementi sospette. I risultati (oltre il 10% dei campioni
> indagati contiene alimenti transgenici e circa il 21 % dei campi è
> risultato contaminato da sementi modificate) fotografano uno spaccato di
> realtà che lascia capire quanto ancora su questa materia occorra lavorare,
> non solo sull'aspetto della tracciabilità e su quello delle garanzie ai
> consumatori, ma anche relativamente ad una valutazione puntuale dei rischi
> che l'ambiente corre in caso di ricacci o di generazione di ibridi tra
> specie sessualmente compatibili".
>
>
>
> Da queste considerazioni sembra quanto mai puntuale osservare che per i
> consumatori non è sufficiente la garanzia dell'etichettatura differenziata
> per i diversi prodotti provenienti dalle tre filiere (così come previsto
> dai regolamenti UE), tanto più con un limite di tolleranza dello 0,9 % di
> contaminazione da OGM negli alimenti convenzionali.  Del resto i costi
> aggiuntivi, che inevitabilmente ricadono sui prezzi finali, necessari ad
> organizzare, mantenere e controllare ogni specifica filiera produttiva
> separata ed esente da contaminazione da OGM, a nostro parere, non
> dovrebbero venire pagati proprio da quei consumatori che con le loro 
> scelte
> hanno premiato, negli ultimi trent'anni, le diverse forme di agricoltura
> sostenibile, giacché le tecniche applicate in questi modelli produttivi
> sono le uniche che sicuramente tutelano l'ambiente e la biodiversità ed il
> loro impatto è decisamente meno dannoso per la salute umana.
>
>
>
> E' auspicabile che i prodotti a minore impatto ambientale siano anche
> vantaggiosi per la maggior parte dei consumatori. Al contrario  i costi
> aggiuntivi  imputabili all'introduzione degli OGM in agricoltura (compresi
> quelli assicurativi connessi ai rischi per la salute umana) dovrebbero
> essere totalmente a carico delle imprese che ne detengono i brevetti. In
> tale contesto dovrebbero essere introdotte, a livello internazionale,
> europeo e nazionale, delle clausole sociali vincolanti e contestuali alle
> concessioni delle autorizzazioni pubbliche rilasciate alle imprese
> richiedenti.
>
> Grazie.
>
>
> Content-Type: text/plain; x-avg=cert; charset=us-ascii
> Content-Disposition: inline
> Content-Description: "AVG certification"
>
> No virus found in this outgoing message.
> Checked by AVG Anti-Virus.
> Version: 7.0.344 / Virus Database: 267.10.18/86 - Release Date: 31/08/05
>
> --
> Mailing list Consumo Critico dell'associazione PeaceLink.
> Per CANCELLAZIONI: http://www.peacelink.it/mailing_admin.html
> Se non riesci, scrivi a nicoletta at peacelink.org
> inserendo "cancella" nel Soggetto.
> Si sottintende l'accettazione della Policy Generale:
> http://www.peacelink.it/associazione/html/policy_generale.html