Ai gruppi di boicottaggio Nestlé: risposta ad Attivissimo

[Marco Trotta <mrta at libero.it>]

Conosco Attivissmo in rete come un'analista attento delle dinamiche di
innovazione tecnologia e gran fustigatore dei signori di Microsoft. Mi sa,
però, che questa volta sulla Nestlé abbia cannato. Qualcuno vorrebbe
entrare nel merito di queste cosiderazioni e rispondergli?

Grazie. M.


--Cut-here---------8<------------------8<------------------8<-------------
From: Paolo Attivissimo <topone at pobox.com>
To: (Recipient list suppressed)
Subject: [INTERNET PER TUTTI] #2002-150. NestlÈ uccide i bambini col
  latte in polvere? (13 novembre 2002)
Date: Wed, 13 Nov 2002 10:07:33 +0000

__#2002-150. Nestlé uccide i bambini col latte in polvere? (13 novembre
2002)__


__Novembre, andiamo, è tempo di migrare__

Se mi permettete la storpiatura dannunziana, ricordo che sto gradatamente
migrando la newsletter “Internet per tutti” e il suo Servizio Antibufala a
Yahoo Gruppi. Cosa cambia per voi? Niente, in teoria: riceverete la
newsletter esattamente come prima, e sempre gratuitamente, e potrete sempre
scrivermi al solito indirizzo topone at pobox.com. per qualsiasi problema.

Mi restano ancora 2200 iscrizioni da migrare. A mano! Per cui è gradita la
vostra collaborazione. Se volete aiutarmi nell'opera, mandate un messaggio
vuoto a:

internet_per_tutti-subscribe at yahoogroups.com

Riceverete subito un e-mail di istruzioni da Yahoo: rispondete a questo
e-mail per iscrivervi. Se l'iscrizione va a buon fine, riceverete un
ulteriore e-mail di conferma e io sarò avvisato automaticamente della
vostra avvenuta iscrizione. Facile, no?

Se volete dis-iscrivervi in seguito, vi basterà mandare un e-mail vuoto a

internet_per_tutti-unsubscribe at yahoogroups.com

Naturalmente, se avete problemi di newsletter doppie, mancanti o altrimenti
incasinate, fatemi un fischio.


__Niente nuovo Office per i Windows “vecchi”__

Microsoft vuol far fuori Adobe e il suo popolarissimo formato PDF? Le
malelingue dicono di sì. Trovate maggiori informazioni in proposito, e i
dettagli sul fatto che per far girare la prossima versione dell'applicativo
Microsoft occorrerà usare Windows 2000 o XP, nel mio articolo per Apogeonline:

http://www.apogeonline.com/webzine/2002/11/12/01/200211120101

Giochini per nostalgici

A proposito di “vecchi” Windows: se usate Windows 95/98/ME, provate a
creare con Esplora Risorse un file di nome “con” (senza estensione).
Windows vi dirà che il nome del file non è valido o è troppo lungo. Troppo
lungo un nome di tre lettere? E cos'avrebbe di non valido il nome “con”?

Lo stesso succede se cercate di creare un file di nome “nul”. Se provate a
dare a un file uno di questi due nomi in una finestra DOS, vi risponderà
invece “Nome file duplicato o file già in uso”.

Se poi gli chiedete di creare un file di nome “.prova” (o con qualsiasi
altro nome che inizia con il punto), Esplora Risorse vi risponde
“specificare il nome del file”, come se non glielo aveste già dato. Eppure
se lo fate in una finestra DOS, Windows lo accetta ed Esplora Risorse è poi
in grado di gestire il file senza problemi.

Chiarezza e coerenza innanzi tutto, insomma.

Conosco i motivi tecnici di queste stranezze: sono residui delle origini
DOS di Windows. Volevo semplicemente farvi giocare un po', mica criticare
Microsoft. Tanto ormai sono magagne obsolete, adesso c'è XP che risolve
tutto, no?


__Antibufala: boicottiamo la Nestlé, uccide i bimbi del terzo mondo col
latte in polvere__

L'indagine antibufala di questa settimana non è molto tecnologica o
Internettiana, ma riguarda comunque un appello che circola in Rete (e fuori
Rete) da anni ed è un'ottima dimostrazione di come Internet ci consenta un
accesso senza precedenti alle informazioni che ci servono per capire cosa
fare e quali scelte adottare. E' anche un'indagine che avevo promesso di
completare mesi fa e che per una cosa o per l'altra finiva sempre in
parcheggio. Finalmente mi sono schiodato, ed eccola qua.

Ci sono numerosissimi siti (come
http://www.tmcrew.org/csa/l38/multi/nestle.htm, giusto per citarne uno) che
invitano a boicottare la Nestlé perché la sua campagna di promozione del
latte artificiale starebbe causando la morte di tanti bambini nei paesi
sottosviluppati, scoraggiando l'allattamento al seno.

C'è un fondamento di verità dietro questa accusa, ma come spesso accade
l'appello al boicottaggio non fotografa completamente la realtà, che è
infatti assai più complessa di un semplicistico “Nestlé uccide i bimbi
spacciando latte in polvere”. Prima di decidere se aderire o meno
all'iniziativa di boicottaggio, possono farvi comodo alcuni fatti che ho
raccolto in questa piccola indagine, per la quale il termine frivolo
“antibufala” è decisamente stonato.

__L'accusa in dettaglio__

Il ragionamento proposto dai siti che promuovono il boicottaggio è grosso
modo questo: Nestlé produce latte in polvere per neonati, e per aumentarne
le vendite nei paesi poveri usa metodi scorretti per indurre le neomamme a
non allattare al seno e adottare invece il suo latte in polvere. Fra questi
metodi scorretti ci sono cartelloni pubblicitari in cui l'allattamento
artificiale è presentato sistematicamente come “moderno” e “civile” (mentre
quello al seno è presentato come cosa “da terzo mondo”), confezioni omaggio
che durano quanto basta per far andar via il latte naturale della neomamma
(che a quel punto non ha più scelta), pressioni psicologiche (persone che
si spacciano per medici o infermieri e accostano le mamme elogiando le
virtù del “progredito” latte artificiale), e così via.

Il problema è che il latte in polvere costa più di quanto possano
permettersi gran parte delle mamme di questi paesi, che pertanto tendono a
diluirlo oltre la dose corretta. Di conseguenza, il neonato non viene
nutrito a sufficienza, senza contare che il latte artificiale non è
nutriente e ricco di anticorpi quanto quello naturale. C'è di peggio:
siccome il latte artificiale va diluito con acqua, e l'acqua sterile è
difficile da trovare, le mamme finiscono per preparare il latte artificiale
usando acqua sporca o infetta, con gravissimo rischio per la salute del
neonato.

In altre parole, incoraggiando l'allattamento artificiale si rifila ai
neonati latte sintetico, oltretutto diluito e preparato con acqua
contaminata. Un veleno, insomma. Un veleno di cui è responsabile Nestlé.
Pertanto, sostiene l'appello, è importante fare pressioni su Nestlé
affinché cessi questa politica e rinunci a vendere il latte in polvere nei
paesi poveri. L'unico modo per esercitare queste pressioni è il
boicottaggio, da parte di noi consumatori occidentali, dei suoi prodotti.

__Che cosa dice l'UNICEF__

Per chiarire come stanno davvero le cose ho cercato fonti “super partes”, e
mi sembra che l'UNICEF possa avere questo ruolo. Sul sito dell'UNICEF
(http://www.unicef.org) viene pubblicato periodicamente un rapporto sulla
condizione dei bambini nel mondo intitolato “Progress of Nations”, la cui
edizione 1997 (http://www.unicef.org/pon97/mainmenu.htm) contiene un
articolo molto eloquente sull'argomento dell'allattamento artificiale.

Per correttezza, prima di proseguire devo precisare che il rapporto UNICEF
viaggia accompagnato da un'avvertenza che specifica che le opinioni
presentate sono quelle dei suoi autori e non rispecchiano necessariamente
le posizioni ufficiali dell'organizzazione, ma penso sia ragionevole
presumere che difficilmente l'UNICEF pubblicherebbe documenti che
contrastino nettamente con le proprie posizioni.

L'articolo al quale mi riferisco si intitola “Putting babies before
business”, del reverendo Simon Barrington-Ward, ed è reperibile presso
http://www.unicef.org/pon97/nutr1.htm. Cito e traduco:

The World Health Organization and UNICEF recommend that babies be fed
breastmilk only—nothing else, not even water—for about the first six months
of life. Worldwide, reduction of formula feeding and improved breastfeeding
practices could save an estimated 1.5 million children a year.
[L'Organizzazione Mondiale della Sanità e l'UNICEF consigliano che i
neonati siano alimentati esclusivamente con latte materno -- nient'altro,
nemmeno acqua -- per i primi sei mesi circa della loro vita. A livello
mondiale, si stima che la riduzione dell'allattamento artificiale e un
miglioramento delle pratiche di allattamento al seno potrebbero salvare 1,5
milioni di bambini l'anno].

Il rapporto conferma le asserzioni dei boicottatori: in molti paesi il
latte artificiale viene promosso scorrettamente come “superiore” al latte
materno, e le campagne pubblicitarie hanno un effetto notevole:

“non è una coincidenza che le percentuali di allattamento al seno siano
alte in paesi come il Burundi e il Ruanda, dove il marketing è scarso” [“It
is no accident that breastfeeding levels are high in countries like Burundi
and Rwanda, where there is little marketing.”]

“Le persone che vivono nei paesi poveri vengono spesso convinte dalla
pubblicità che l'allattamento artificiale sia la cosa moderna da fare.
Avendo vissuto in Nigeria e viaggiato in gran parte dell'Africa e
dell'Asia, posso riferire che i fabbricanti di latte artificiale usano
sistematicamente immagini di medici bianchi circondati da neonati neri o
asiatici per promuovere i propri prodotti come la maniera moderna, sana,
'da primo mondo' di crescere un bimbo. E' un messaggio molto potente e
persuasivo, veicolato da immagini di modernizzazione”
[“People in poor countries are often persuaded by advertisements that
bottle-feeding is the modern thing to do. Having lived in Nigeria and
travelled through much of Africa and Asia, I can report that formula
manufacturers regularly use images of white doctors surrounded by black or
Asian babies to promote their products as being the modern, healthy, ‘first
world’ way to bring up a baby. It is a very potent and persuasive message,
trading on images of modernization.”]

Anche la tattica delle confezioni omaggio è confermata:

“I campioni gratuiti, specialmente quelli dispensati dagli operatori
sanitari, sono una forma di promozione particolarmente insidiosa. Una mamma
può passare facilmente dall'allattamento al seno a quello artificiale, ma
il contrario è tutt'altra faccenda. Il neonato, dopo essere stato nutrito
con campioni gratuiti di latte artificiale anche soltanto per qualche
giorno, si abitua alla tettarella e tende a rifiutare il seno. Intanto che
il neonato beveva latte artificiale, la produzione materna di latte è calata”
[“Free samples, especially those handed out by health professionals, are a
particularly insidious form of promotion. A mother can easily switch from
breast to bottle, but from bottle to breast is another story. After being
fed with free samples of formula even for just a few days, the baby, used
to an artificial teat, is fussy about accepting the breast. While the baby
has been drinking formula, the mother’s milk production has declined.”]

L'articolo segnala inoltre che esiste un codice di comportamento per la
vendita di sostituti del latte materno, denominato “International Code of
Marketing of Breast-milk Substitutes” (disponibile per esempio presso
http://www.ibfan.org/ english/resource/who/fullcode.html), redatto
dall'UNICEF e dall'OMS, adottato nel 1981 dall'Assemblea Mondiale della
Sanità e sottoscritto dai produttori di latte artificiale. Questo Codice
prevede esplicitamente di proteggere l'allattamento al seno come “un modo
senza rivali di fornire il nutrimento ideale per la crescita e lo sviluppo
salutare dei bambini” [“the Code... seeks to protect breastfeeding as 'an
unequalled way of providing ideal food for the healthy growth and
development of infants.'”].

Il Codice è soltanto una raccomandazione, sia pure autorevole, che spetta
agli stati membri convertire in legge e far rispettare. C'è una tabella
UNICEF (http://www.unicef.org/pon97/league2.htm), ahimè non recentissima
(1997), che elenca quali paesi poveri (e ricchi) hanno adottato il Codice e
in che misura lo hanno fatto. Fra gli scopi di questo Codice c'è quello di
garantire che i sostituti del latte materno non vengano commercializzati o
distribuiti in maniera da interferire con la protezione, la promozione e
l'assistenza all'allattamento al seno. [“...ensuring that breastmilk
substitutes are not marketed or distributed in such a way as to interfere
with the protection, promotion and support of breastfeeding.”]

Insomma, non vi è dubbio che il latte artificiale sia peggiore di quello
naturale e che venga effettivamente propagandato scorrettamente nei paesi
del Terzo Mondo (e probabilmente anche in molti di quelli del primo)
asserendo che è migliore del latte materno, proprio come sostengono i
boicottatori.

__Ma non è soltanto colpa di Nestlé...__

L'appello al boicottaggio parte dunque da una premessa validissima, ma si
perde quando propone di punire Nestlé tramite il boicottaggio. Infatti un
rapporto citato nel testo UNICEF e intitolato “Cracking the Code” dimostra
che ben 32 società hanno violato sistematicamente il Codice che avevano
sottoscritto. Fra queste aziende c'è sì Nestlé, ma ci sono anche molti
altri nomi più o meno conosciuti: Gerber, Mead Johnson, Milupa, Heinz,
Nestlé, Nutricia, Wyeth, Chicco, Johnson & Johnson, Abbott, Snow, Hipp, per
esempio. Quindi limitare il boicottaggio alla sola Nestlé è scorretto,
anche se i boicottatori si giustificano sostenendo che Nestlé è
quantitativamente la principale colpevole e che se la si convince a
mettersi in regole gli altri pesci piccoli seguiranno a ruota.

Un aspetto interessante del rapporto è che le pratiche scorrette non sono
limitate al terzo mondo, ma avvengono anche in Polonia, per esempio, e
persino in Italia. Chiaramente, in un paese abbiente promuovere il latte
artificiale è eticamente meno grave che in un paese povero, dato che la
mamma “del primo mondo” ha facile accesso sia ad informazioni obiettive da
altre fonti, sia ad acqua pulita, e quasi sicuramente può permettersi il
latte artificiale in termini economici.

L'altra considerazione importante è che parte della colpa spetta anche ai
governi che non fanno le leggi. Per esempio, nel 2001 il Brasile introdusse
leggi severe che vietano di usare immagini di bambini, biberon o giocattoli
nelle confezioni del latte artificiale e degli omogeneizzati e di apporre
chiare avvertenze del fatto che questi prodotti non vanno utilizzati prima
dei sei mesi di vita. Gerber e Nestlé furono le prime aziende ad adeguarsi
(http://www.ibfan.org/english/news/press/ press15may01.html).

__...e non tutto il latte (artificiale) vien per nuocere__

Allo stesso tempo, il latte artificiale non va demonizzato e non bisogna
fustigare chi lo preferisce. Come dice l'articolo UNICEF, “nessuno vuole
imporre l'allattamento al seno alle mamme. Nei casi in cui le donne hanno
le risorse necessarie per permettersi latte artificiale nelle quantità
adeguate, acqua pulita e combustibile per sterilizzare biberon e
tettarelle, il latte artificiale può essere un'alternativa adatta per chi
non desidera allattare al seno” [“No one wants to impose breastfeeding on
mothers. When women have the resources to afford adequate supplies of
formula, safe water and fuel to sterilize bottles and synthetic nipples,
formula may be an appropriate alternative for those who do not wish to
breastfeed.”]

E, aggiungerei io per esperienza personale, a volte l'allattamento al seno
non si può proprio fare. Non tutte le mamme hanno il latte e non tutti i
bambini si attaccano al capezzolo. Nel caso di gravidanze gemellari o
addirittura multiple, inoltre, c'è un limite pratico evidente, sia in
termini di produzione, sia in termini di punti di erogazione, per così
dire. In casi come questi, il latte artificiale è utilissimo.

__Quando è il latte materno a uccidere__

Occorre fare attenzione a non scivolare nell'eco-fondamentalismo che spesso
fa da sottofondo a questi appelli. Anche i processi naturali possono far
male, e l'allattamento al seno non fa eccezione. Nella loro foga di
boicottare la multinazionale di turno, molti dimenticano di considerare che
l'allattamento naturale trasmette l'AIDS. Se la madre è infetta e allatta
al seno, può trasmettere l'AIDS al neonato. In casi come questi,
tragicamente diffusissimi in molti paesi poveri, l'allattamento al seno è
un pericolo e quello artificiale, fatto correttamente, sarebbe la salvezza.

Su questo aspetto, contestato da vari siti che promuovono il boicottaggio
della Nestlé, non vi è ragionevole dubbio. Usando Google con le
parole-chiave "AIDS transmission breastfeeding" saltano fuori infatti
numerosissimi documenti di indiscussa autorevolezza in proposito. Per
esempio c'è lo studio pubblicato dalla rivista medica di prim'ordine
Journal of the American Medical Association (JAMA) e intitolato HIV
Transmission Through Breastfeeding - A Study in Malawi, Vol. 282, pp.
744-749, 25 agosto 1999, da cui cito:

"Transmission of HIV through breast milk has been documented in many
studies, and HIV has been found in breast milk samples of HIV-infected
women." [La trasmissione dell'HIV attraverso il latte materno è stata
documentata da numerosi studi, e l'HIV è stato trovato nei campioni di
latte delle donne infette da HIV]
(http://www.ama-assn.org/special/hiv/library/readroom/vol_282/joc81538.htm)

Gli studi ai quali si fa riferimento sono raccolti in Postnatal
transmission of human immunodeficiency virus type 1 from mother to infant:
a prospective cohort study in Kigali, Rwanda, pubblicato dal New England
Journal of Medicine, 1991;325:593-598. Nell'articolo del JAMA si parla di
673 neonati, nati sieronegativi da madri sieropositive: di questi, ben 47
hanno contratto l'HIV tramite il latte materno.

Non si sta parlando, quindi, di casi rari o sporadici, e se è vero che
spesso l'AIDS viene trasmesso durante il parto, non vi è dubbio che si
possa contrarre l'AIDS anche dal latte materno. Può dunque capitare che un
bimbo non si infetti durante il parto e contragga la malattia alla prima
poppata. Brutto affare, quindi: l'allattamento naturale facilita la
trasmissione dell'AIDS, quello artificiale (con acqua non sterile) facilita
la trasmissione di altre malattie. Non c'è scampo per questa povera gente.

__Il boicottaggio non è l'unica strada__

Visto il numero di aziende coinvolte (ciascuna a sua volta ramificata in
mille sottomarchi), un boicottaggio davvero efficace può essere
estremamente arduo. Per esempio, se comperate l'acqua Vittel, state
comunque dando soldi a Nestlé o no? Quanti altri prodotti di uso quotidiano
sono in qualche modo collegati a queste grandi aziende ma venduti sotto
altri marchi? Riusciremo veramente ad andare a fare la spesa con una lista
interminabile di prodotti da non comperare? Prima di intraprendere questa
strada, conviene far bene i conti.

L'appello anti-Nestlé sostiene che il boicottaggio sia l'unica arma che
possa convincere le multinazionali del settore a comportarsi bene. Esiste
tuttavia un'alternativa a mio modesto avviso più efficace: offrire un aiuto
tangibile (soldi, insomma) alle associazioni umanitarie che operano nei
paesi poveri, affinché possano fare corretta informazione, educare e
contrastare la propaganda pubblicitaria e anche pagare il latte artificiale
a chi non se lo può permettere ma ne ha bisogno, come le tante mamme
colpite da AIDS, che il boicottaggio non aiuterà. Qui non si tratta di
bandire il latte artificiale, ma di usarlo quando serve e in modo corretto.

Lo so che fare beneficenza attiva è più impegnativo e costoso che fare
quella passiva. Si fa prima a non acquistare un prodotto che ad aprire il
borsellino e fare una donazione alla Croce Rossa o Médecins Sans Frontières
(www.msf.org) o all'UNICEF, e oltretutto si spende meno. Non compriamo il
Nescafé e ci sembra di aver fatto chissà cosa per aiutare il terzo mondo.
Troppo facile, e un po' ipocrita, mettersi la coscienza a posto in questo
modo. Pensateci.

Ciao da Paolo.

(C) 2002 by Paolo Attivissimo. La distribuzione non commerciale di questa
newsletter e' libera se integrale e se riporta la dicitura "(C) 2002 Paolo
Attivissimo (www.attivissimo.net)". Per la pubblicazione su siti
commerciali, contattate l'autore presso topone at pobox.com.
Iscrizioni, dis-iscrizioni e cambi di indirizzo: topone at pobox.com.
Se ti piace quello che leggi, fallo sapere in giro, e mandami un po' di
focaccia!
Questa newsletter e' e sara' sempre gratuita, ma le donazioni e le
sponsorizzazioni sono sempre ben accette:
http://www.attivissimo.net/donazioni.htm
-----------------------------------------------------------------------
Paolo Attivissimo         Traduttore tecnico, divulgatore informatico
topone at pobox.com          http://www.attivissimo.net
---------+---------+---------+---------+---------+---------+---------+--
--Cut-here---------8<------------------8<------------------8<-------------