[Prec. per data] [Succ. per data] [Prec. per argomento] [Succ. per argomento] [Indice per data] [Indice per argomento]

R: Re: R: Re: La Camera approva definitivamente ilrifinanziamento delle missioni

>Il rifinanziamento delle missioni viene spesso giustificato come un 
>venire incontro agli "obblighi internazionali dell'Italia", tanto che 
>sento spesso qualcuno (della gente comune) dire che è giusto spendere i 
>soldi così per questo motivo.
>Ma questi "obblighi" esistono veramente? Perchè allora altre nazioni si 
>sono già tirate fuori?
>Qualcuno sa come stanno veramente le cose?

Non è una questione di obblighi (art. 3 della NATO: "Al fine di conseguire con 
maggiore efficacia gli obiettivi del presente Trattato, le Parti, 
individualmente e congiuntamente, nello spirito di una continua e effettiva 
autodifesa e assistenza reciproca, manterranno e svilupperanno la propria 
capacità individuale e collettiva di resistenza ad un attacco armato")  ma di 
peso politico o affidabilità.   Francia e Germania, al di là della loro 
partecipazione, hanno un peso politico di per sè.

Il ruolo subalterno dell'Italia invece viene chiaramente espresso con queste 
parole:

come ha riassunto Di Paola, che «l’Italia è tornata» nei consessi 
internazionali.
http://www3.lastampa.it/politica/sezioni/articolo/lstp/441247/

Nato: da fine 2013 nostro ruolo cambia Di Paola, Italia restera' fino a fine
http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/mondo/2012/02/02/visualizza_new.
html_72952852.html

Afghanistan: Rasmussen conferma il calendario del ritiro Nato
http://it.euronews.net/2012/02/02/afghanistan-rasmussen-conferma-il-calendario-
del-ritiro-nato/