Islam e Occidente: la sacralità della vitadi Magdi Allam



Islam e Occidente: la sacralità della vita
di
Magdi Allam
 
 
LETTERA RICEVUTA: Una delle questioni dalle quali dipende la stabilità internazionale è senza dubbio quella dei rapporti politici tra Islam e Occidente. Ben venga dunque l’intervento «Se i musulmani democratici sono estremisti » di Magdi Allam (Corriere del 20 gennaio). Criticando il nostro workshop «Dare voce all’Islam democratico», che avrà luogo il 23 febbraio a Napoli (www.meiad.org), Allam riprende gli argomenti di una certa corrente, i cui maîtres à pensée sono neo-con come Daniel Pipes e Bernard Lewis, che vede nel tentativo di dialogare con l’Islam politico un pericoloso cedimento dell’Occidente o, peggio, un’iniziativa che legittimerebbe gli islamofascisti. Sfortunatamente le tesi dell’articolo di Allam sono indebolite da una serie di inesattezze fattuali, rispetto alle quali rimandiamo alle repliche pubblicate sul Corriere del Mezzogiorno. Qui basti precisare che le affermazioni di Allam secondo cui Tariq Ramadan nega «il diritto di Israele all’esistenza», ha fatto «l’apologia del terrorismo suicida», e «predicato il Califfato Islamico» semplicemente non corrispondono al vero (cf. interviste di Ramadan a Foreign Policy, nov/04 e a Repubblica , 28/9/04). Anzi in un recente appello, Ramadan si rivolge ai musulmani europei invitandoli «a prendere posizione contro l’abuso della loro religione per giustificare il terrorismo, la violenza domestica e i matrimoni forzati» (Manifesto for a new «WE»). Al di là delle inesattezze, la tesi di Allam necessita una risposta nel merito. Il nostro punto di partenza è che esiste in Europa un deficit di conoscenza sempre più pericoloso delle correnti politiche islamiche a vocazione democratica in un momento in cui tali forze guadagnano influenza in Turchia, Libano, Palestina, Egitto eMarocco, partecipando alla vita politica da posizioni istituzionali. Da qui l’urgenza di comprendere le posizioni di intellettuali come Ahmet Davetoglu, Nadia Yassine e Heba Ezzat (si noti due sono donne) impegnati nel ridefinire un impegno politico dall’interno della tradizione islamica, partendo dal bisogno di democrazia, giustizia e rispetto dei diritti che chiedono i loro concittadini. Parlare di tutto ciò avanzando lo spettro della rete dei Fratelli Musulmani è politicamente infruttuoso e occulta il fatto che è proprio l’autoritarismo dei regimi arabi laici la fonte prima di instabilità politica nel Mediterraneo. Certo, sono possibili atteggiamenti più omeno simpatetici e ottimistici verso questo travaglio politico all’interno del mondo islamico. Ma ciò che si dovrebbe evitare è dis-informazione e islamofobia che alimentano un possibile «scontro delle civiltà». Forse l’Italia, un Paese dove la via della democrazia è stata frutto di un lungo travaglio e di una sintesi originale (ma non immediata e senza problemi!) tra religione emodernità, cattolicesimo e democrazia, può essere il luogo dove queste nuove tendenze islamodemocratiche possono trovare ascolto. Ne vale del futuro della convivenza pacifica nel Mediterraneo e in Europa.
John L. Esposito
direttore del Acmcu, Georgetown University
Fabio Petito
docente alla Soas di Londra e «L’Orientale» di Napoli
RISPOSTA DI MAGDI ALLAM:
Illustri professori Esposito e Petito, mi si accappona la pelle leggendo che per voi i Fratelli Musulmani, Hamas, Hezbollah e «Giustizia e Carità», apparterrebbero alle «correnti politiche islamiche a vocazione democratica», quando è noto che predicano e all’occorrenza praticano il terrorismo con l’obiettivo di distruggere Israele e imporre la dittatura dello Stato islamico. Personalmente sono vittima delle minacce e delle aggressioni verbali di questi fascisti islamici attivi in Italia e all’estero, al pari di milioni di musulmani nei Paesi dove sono riusciti a conquistare del potere. Spianando la strada al terrorismo islamico, così come è avvenuto in Egitto negli anni ’70, in Iran e Libano negli anni ’80, in Algeria e nei territori palestinesi negli anni ’90. Per quanto concerne Tariq Ramadan, vi pregherei di indicarmi una sola dichiarazione in cui lui affermi «io riconosco il diritto all’esistenza di Israele» e «io condanno i terroristi suicidi palestinesi che massacrano gli israeliani». E guarda caso proprio voi riproponete la tesi di Ramadan secondo cui io non farei altro che ripetere le tesi di Pipes e Lewis. Immagino che voi, illustri professori, conosciate il pensiero di Mona Abousenna, Saad Eddine Ibrahim, Sayyid al-Qimni, Adel Guindy, Abdelnour Bidar, Elham Manea, Raja Benslama, Lafif Lakhdar, Shaker Al-Nabulsi, Irshad Manji, Monjiya Saouihi, Omran Salman, Mohamed Charfi, Abou Khawla, Mohammad Said Eshmawi, Iqbal al-Gharbi, Mona el Tahawy. Sono solo alcuni tra gli intellettuali musulmani liberali e democratici. Forse che anche loro sono dei pappagalli dei neo-con visto che condividono il mio pensiero sui Fratelli Musulmani? Se veramente siete interessati a scongiurare lo «scontro di civiltà», individuate degli interlocutori musulmani che rispettino il valore fondamentale della sacralità della vita di tutti, a cominciare da quello di Israele, che condannino senza se e senza ma il terrorismo e che mirino non a imporre la sharia bensì a condividere una comune civiltà dell’uomo.
05 febbraio 2007